Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-254/15

г. Томск

04 июля 2018 г.

Дело N А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича (N 07АП-254/2015 (65)) на определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича в деле о банкротстве должника,

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего - без участия (извещен);

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Сибирские ресурсы", с. Андреевка Кемеровского района Кемеровской области, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088 (ЗАО "Сибирские ресурсы", должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бойко Александр Сергеевич.

В судебном заседании 20.11.2015 суд объявил резолютивную часть определения об отстранении Бойко А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибирские ресурсы".

Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" утвержден Раскин Анатолий Борисович.

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22 мая 2018 года.

В арбитражный суд 18 декабря 2017 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (заявитель, кредитор, налоговый орган) на бездействие конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича.

Заявитель просит признать на 15.12.2017 ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ЗАО "Сибирские ресурсы" Раскина А.Б., в части не распределения денежных средств в размере 31 660 491, 35 руб., поступивших на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 17.01.2018 жалоба ФНС России выделена в отдельно производство, судебное разбирательство назначено на 28.02.2018.

Определением суда от 01.03.2018 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы кредитора отложено на 21.03.2018.

Определением от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Признал по состоянию на 15.12.2017 ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича, в части не распределения денежных средств в размере 31 660 491, 35 рублей, поступивших на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Раскин А.Б. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

Указав, что действия управляющего являются законными и обоснованными. Управляющий действовал в интересах кредиторов и должника. Судом не установлено нарушений очередности исполнения обязательств со стороны конкурсного управляющего. Раскин А.Б. правомерно осуществлял мероприятия по погашению текущих обязательств и лишь неправомерные действия кредитора ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" по предъявлению к счету оплаченного требования не позволили конкурсному управляющему приступить к погашению текущих обязательств ранее. Считает действия управляющего разумными, так как в противном случае в пользу кредитора были бы списаны денежные средства необоснованно и управляющий вынужден был бы истребовать данные суммы, что повлекло бы дополнительные расходы и затягиванию процедуры банкротства. Управляющий не перечислял денежные средства в связи с тем, что к расчетному счету был предъявлен исполнительный лист, решение по которому было отменено. Уполномоченным органом не были представлены ответы на запросы конкурсного управляющего о реальном размере текущих обязательств.

ФНС России представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что не распределение денежных средств в размере 31 660 491,35 рублей, поступивших на основной счет должника, согласно очередности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Раскиным А.Б. своих обязанностей конкурсного управляющего. Управляющий не мог не знать о наличии неисполненных страховых взносов ЗАО "Сибирские ресурсы". При перечислении денежных средств в пользу ООО "ГТК "Кузбасспромуголь" была нарушена очередность удовлетворения требований перед уполномоченным органом по текущим платежам. Полагает, что конкурсный управляющий должен был предъявить в кредитное учреждение платежные документы фактически оплаченного исполнительного листа по делу N А27-4878/2015 и направить распоряжение об отзыве данного исполнительного листа.

ФНС России представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, жалоба уполномоченного органа мотивирована ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в части не распределения денежных средств, повлекшее за собой нарушение очередности удовлетворения требований заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Раскина А.Б. признал ее обоснованной в части нераспределения денежных средств, поступивших на счет должника, согласно очередности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства.

При этом по смыслу приведенных разъяснений управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Судом первой инстанции на основании выписки по счету должника установлено, что остаток денежных средств по счету должника по состоянию на 15.12.2017 составлял 31 660 491,35 рублей.

По расчетному счету должника имелась картотека по текущим обязательствам, которая состояла из требований по налоговым обязательствам, требований текущего кредитора ООО ГТК "Кузбасспромуголь".

В платежном требовании, выставленном на счет должника по текущим требованиям ООО "ГТК "Кузбасспромуголь", в назначении платежа имеется ссылка на исполнительный лист N ФС 005396601.

В свою очередь, управляющий, осуществляя гашение платежей указанному кредитору ссылается не на названный исполнительный лист и решение суда, которым взыскан долг, а на платежи по договору аренды, что подтверждают платежные документы за период с сентября 2016 года по август 2017 года (том., 401., л.д., 133-145).

При этом у конкурсного управляющего отсутствовали препятствия после совершения спорного платежа уточнить его назначение либо иным образом согласовать изменение назначения платежа.

Указанные действия Раскина А.Б. привели к неопределенности относительно текущих обязательств к счету должника.

Дальнейшие действия конкурсного управляющего не могут служить реабилитирующими конкурсного управляющего обстоятельствами, поскольку конкурсным управляющим не были приняты меры по обеспечению контроля за надлежащим распределением денежных средств при исполнении требований по текущим платежам.

Установив недобросовестное поведение конкурсного управляющего в части надлежащего распределения денежных средств, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы арбитражного управляющего, как противоречащие письменным доказательствам.

С учетом изложенного, указанное бездействие конкурсного управляющего нарушило права уполномоченного органа, который вправе рассчитывать на своевременное и полное удовлетворение своих требований, жалоба ФНС России правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Признал по состоянию на 15.12.2017 ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" Раскина Анатолия Борисовича, в части не распределения денежных средств в размере 31 660 491, 35 рублей, поступивших на счет должника, согласно очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12233/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Раскина Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев