Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 г. N 09АП-17742/18

г. Москва

06 июля 2018 г.

Дело N А40-234409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/у Аглинишкене С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-234409/16, вынесенное судьёй П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211),

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "РАСТ" - Сержантова Е.Н., дов. от 03.04.18

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2017 г. в отношении ООО "РАСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аглинишкене С.А. (ИНН 771503381703). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 г. ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А. (ИНН 771503381703). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 23.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств, в котором конкурсный управляющий просит суд истребовать у ООО "КВАТРО" документы, поименованные в ходатайстве.

Определением от 12 марта 2018 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд сослался на то, что процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Конкурсный управляющий ООО "РАСТ", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем как видно из заявления конкурсного управляющего, он просит суд истребовать у ООО "КВАТРО" не информацию о должнике, а договоры, гарантийные письма, то есть первичную бухгалтерскую документацию, относящуюся к хозяйственной деятельности самого названного общества.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Однако правом истребовать названную документацию у иных участников гражданского оборота, относящуюся к их хозяйственной деятельности конкурсный управляющий законом не наделен.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-234409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у Аглинишкене С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко