Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-64923/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-234409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Типунова О.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019

по делу N А40-234409/16, вынесенное судьёй В.Н. Клыковой,

о выдаче дубликата исполнительного листа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 года по делу N А40-234409/16-123-312Б о взыскании с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794, ИНН 7725675211),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РАСТ"-Саблуков Д.Г. дов.от 16.05.2019

Типунов О.Н. - лично,паспорт

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 года ООО "РАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна (ИНН 771503381703).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 23.12.2017 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 года (дата оглашения резолютивной части) применены к должнику ООО "РАСТ" § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 года по делу N А40-234409/16-123-312Б о взыскании с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.

Типунов О.Н., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2018 года признано недействительной сделкой перечисление в адрес Типунова Олега Николаевича денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп., а именно: 12.12.2016 г. на сумму 328 387 руб. 60 коп., 12.12.2016 г. на сумму 791 988 руб. 28 коп., 19.12.2016 г. на сумму 126 ООО руб. 00 коп., 27.12.2016 г. на сумму 26 720 руб., 10.01.2017 г. на сумму 37 919 руб. 50 коп., 26.01.2017 г. на сумму 90 604 руб. 50 коп., 08.02.2017 г. на сумму 96 500 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.

На принудительное исполнение судебного акта от 28.06.2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 033060756.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 года по делу N А40-234409/16-123-312Б о взыскании с Типунова Олега Николаевича в пользу ООО "РАСТ" денежных средств в размере 1 498 119 руб. 88 коп.

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 033060756 направлялся в соответствии с порядком выдачи исполнительных листов в Арбитражном суде города Москвы, утвержденным Приказом председателя Арбитражного суда города Москвы N 97-к-2 от 29.09.2017, почтовым отправлением на адрес взыскателя, соответствующая почтовая квитанция была приобщена к материалам дела.

Вместе с тем исполнительный лист взыскателем не получен, возвращен в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, все дальнейшие попытки получения исполнительного листа успехом не увенчались.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил суду, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него в пользу должника денежных средств им не исполнено. То есть права должника не восстановлены, что не соответствует целям и задачам арбитражного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи конкурсному управляющему должника дубликата исполнительного листа.

Довод заявителя о нарушении судом ст. 123 АПК РФ о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, не соответствует материалам дела, в котором имеются доказательства надлежащего уведомления сторон, в том числе почтовым отправлением.

В ст. 1 ГК РФ указывается, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В свою очередь ст. 10 ГК РФ гласит: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в обоснование своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-234409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Типунова О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова