Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-35424/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-234409/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "РАСТ" Аглинишкене С.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 г.

по делу N А40-234409/16, вынесенное судьёй В.Н. Клыковой,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РАСТ" требование Тихоновой Аллы Борисовны в размере 180 116,97 руб. и признании обоснованным и включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РАСТ" требование Тихоновой Аллы Борисовны в размере 861 368,50 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАСТ" (ОГРН 1097746498794,

ИНН 7725675211),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РАСТ" -Коповая В.В. по доверенности от 09.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2017 г. ООО "РАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 243 от 23.12.2017 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 г. (дата оглашения резолютивной части) применены к должнику ООО "РАСТ" положения §7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 г. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РАСТ" требование Тихоновой А.Б. в размере 180 116, 97 руб.; признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РАСТ" требование Тихоновой А.Б. в размере 861 368, 50 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "РАСТ" Аглинишкене С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 г. по делу N А40-234409/16-123-312"Б", полностью и оставить требование Тихоновой А.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "PACT" без удовлетворения, при разрешении спора применить последствия пропуска кредитором срока исковой давности.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, подтверждающие размер требования кредитора.

Кредитор основывает требования на договоре N AM-23/1-2-7-335 от 29.08.2011 г., заключенном между кредитором и ЖСК "Новое Аристово", фактически имеет место два требования кредитора.

Первое требование основано на нормах п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и рассчитано по правилам расчета неустойки.

Однако, в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Таким образом, кредитором пропущен срок исковой давности.

Кредитором не направлены в адрес конкурсного управляющего надлежащие доказательства и требования.

Второе требование основано на разнице в площади построенного помещения и площади, согласованной в письменном виде. Однако кредитором не представлены допустимые доказательства заявленного, не имеется технической документации в подтверждении данного расхождения; акт приема-передачи не может быть принят как допустимое доказательство, поскольку действующее законодательство и регламент технической инвентаризации указывает на необходимость наличия кадастрового паспорта и технической документации; кроме того, указанный акт составлен заинтересованными лицами.

Кроме того, учитывая схему расчетов через ЖСК "Новое Аристово", последнее надлежит привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, а кредитору доказать полноту перечисления денежных средств до расчетного счета должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав от конкурсного управляющего ООО "РАСТ" по доверенности - Коповую В.В., поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (п.6 ст.16 Закона о банкротстве).

Исходя из п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между кредитором и ЖСК " Новое Аристово" заключен договор N AM-23/1-2-7-335 от 29.08.2011 г. паенакопления, в редакции дополнительных соглашений.

Между ООО "РАСТ" и ЖСК "Новое Аристово" заключен договор соинвестирования N AM-СО-23/1-2-7-335 от 29.08.2011 г., предметом которого являлось привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства объекта в обусловленном объеме с целью передачи пайщику квартиры при условии исполнения инвестором обязательств по внесению денежных средств в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по передачи квартиры кредитору исполнена с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету кредитора, размер неустойки по договору в общем размере составляет 414 908 руб. Указанный расчет является верным.

Кроме того, как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор соинвестирования строительства N АМ-ММ-1/3-150 от 02.10.2015 г., в соответствии с условиями которого должник обязался построить, получить разрешения на ввод в эксплуатацию и передать в собственность кредитору машиноместо; стоимость одного машиноместа была определена сторонами в размере 590 000 руб. Впоследствии между должником, кредитором и ЖСК "Новое Аристово" было заключено соглашение, согласно которому стороны договорились произвести трехсторонний зачет, после которого задолженность кредитора по договору соинвестирования составила 358 770 руб. Заявителем была оплачена сумма в размере 446 460, 50 руб.

Также кредитором заявлено требование о включении 180 116,97 руб., поскольку после подписания акта приема-передачи квартиры стало известно, что фактическая площадь квартиры меньше общей проектной площади, таким образом, данная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов как стоимость разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры. Согласно представленному расчету, стоимость разницы между фактической и общей проектной площадью квартиры составила 180 116, 97 руб. Указанный расчет является верным.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд при изложенных обстоятельствах правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 г. по делу N А40-234409/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "РАСТ" Аглинишкене С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко