Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-4921/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астра Ком" (ИНН 7743619756, ОГРН 1067759825760)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-6350/2010, (судья Санин А.С.)

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Астра Ком" - Омельченко Н.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "ПАРИТЕТ" - Андриановой С.С., действующей на основании доверенности от 27.02.2018; конкурсного управляющего Никитина Алексея Михайловича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 26.11.2010 ООО "Береславский порт" (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 22.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич.

Определением от 04.08.2017 Кузнецов Е.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".

Определением от 30.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Наталья Сергеевна.

Определением суда от 21.02.2018 г. Афанасьева Н.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".

Определением от 28.03.2018 конкурсным управляющим Должника утвержден Никитин Алексей Михайлович.

Конкурсный кредитор АО "Астра Ком" с указанным определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, утвердить в качестве конкурсного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича.

В обоснование своей позиции, апеллянт ссылается на заинтересованность Никитина А.М., что подтверждается наличием одного процессуального представителя у арбитражного управляющего и мажоритарного кредитора ООО "Атторней" и правопреемника последнего - ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ". Кроме того, по мнению АО "Астра Ком", при избрании кандидатур конкурсных управляющих ООО "Атторней" и его правопреемник злоупотребляют своим правом мажоритарного кредитора и выбирают управляющих, действующих исключительно в интересах этого кредитора и во вред остальным.

Представитель акционерного общества "Астра Ком" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "ПАРИТЕТ" и конкурсный управляющий Никитин Алексей Михайлович возражали против в апелляционной жалобы. Просили определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согнласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 22.01.2018 была определена кандидатура конкурсного управляющего Никитина А.М., являющегося членом Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решение собрания кредиторов не оспорено, недействительным не признано, принято большинством от общего числа голосов, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Союз арбитражных управляющих "Авангард" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным утвердить Никитина Алексея Михайловича конкурсным управляющим должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Довод жалобы о том, что Никитин А.М. является заинтересованным лицом, поскольку имеет одного процессуального представителя с основным конкурсным кредитором должника, оценивается апелляционной инстанцией критически.

Действительно, выдача конкурсным управляющим доверенности лицу, которое одновременно представляет интересы одного из конкурсных кредиторов должника не отвечает требованиям разумности и добросовестности и очевидно может привести к конфликту интересов.

Однако, как пояснил Никитин А.М. и не опровергнуто АО "Астра Ком", обстоятельства на которые указывает апеллянт имели место в период, когда Никитин А.М. не являлся конкурсным управляющим должника. После вынесения обжалуемого определения доверенности на представление своих интересов лицам, связанным с какими-либо из конкурсных кредиторов должника, Никитиным А.М. не выдавались.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованным лицом по отношению к должнику признается: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (статья 19 Закона о банкротстве).

В материалы настоящего дела не представлено доказательств наличия признаков заинтересованности, указанных в статье 19 Закона о банкротстве, что АО "Астро-Ком" не оспаривалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности возражающим лицом наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, препятствующих утверждению Никитина А.М. в качестве конкурсного управляющего ООО "Береславский порт", по мотиву заинтересованности.

Довод апелляционной жалобы АО "Астра Ком" о злоупотреблении мажоритарным кредитором правом выбора кандидатур конкурсных управляющих, действующих исключительно в интересах одного кредитора и во вред другим, также оценивается апелляционной коллегией критически.

Апеллянтом не приведено конкретных доводов и не представлено доказательств неправомерности действий Никитина А.М. при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника и причинения вреда кредиторам.

Несогласие АО "Астра Ком" с действиями конкурсных управляющих по оспариванию торгов, возврату имущества в конкурсную массу не свидетельствуют о совершении таких действий во вред должнику и его кредиторам.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова