Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 12АП-6348/18

г. Саратов

17 июля 2018 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича (Саратовская область, г. Балаково)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года по делу N А12-6350/2010 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего Афанасьевой Н.С. о взыскании убытков и жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атторней" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецова Е.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича Коваленко Д.Н., действующего на основании доверенности от 28 марта 2018 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "Правовой Центр "ПАРИТЕТ" Андриановой С.С., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2018 года, Искореновой Д.К., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Горн И.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Афанасьева Н.С. с заявлением о взыскании убытков в бывшего конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.И. в рамках дела N А12-6350/2010.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атторней" (далее - ООО "Атторней) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И.

Определением суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года конкурсным управляющим утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года объединенные в одно производство заявление конкурсного управляющего Афанасьевой Н.С. о взыскании убытков в рамках дела N А12-6350/2010 и жалоба ООО "Атторней" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, выразившееся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт".

Признано незаконным действие арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, выразившиеся в осуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства ООО "Береславский порт" минуя расчетный счет должника.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича, выразившиеся в необоснованных и не подлежащих возмещению за счет имущества должника ООО "Береславский порт" командировочных расходах в общей сумме 43 998,70 рублей.

Взыскана с арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича в конкурсную массу ООО "Береславский порт" денежная сумма незаконно выплаченных командировочных расходов в размере 43 998,70 рублей.

Взысканы с арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича в конкурсную массу ООО "Береславский порт" убытки на сумму выплаченного фиксированного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего в размере 240 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Кузнецов Евгений Игоревич (далее - Кузнецов Е.И.) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Кузнецова Е.И., выразившихся в осуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства ООО "Береславский порт" минуя расчетный счет должника; взыскания с арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. в конкурсную массу ООО "Береславский порт" убытков виде денежной суммы выплаченного фиксированного вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего в размере 240 000 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им добросовестно и надлежаще исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве.

Представитель ООО "Правовой Центр "Паритет" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09 июня 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной обязанностью конкурсного управляющего является сохранение имущества должника, создание конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью.

Как следует из материалов дела арбитражному управляющему Кузнецову Е.И. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" выплачено вознаграждение.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) указано на возможность уменьшения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 разъяснений Постановления N 97 указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к третьему абзацу пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. заявлено требование о снижения вознаграждения Кузнецова Е.И.

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И., выразившиеся в опубликовании недостоверной информации на сайте ЕФРСБ в сообщении от 29 апреля 2017 года N 1770921, а также предоставления недостоверных сведений относительно собрания кредиторов ООО "Береславский порт, назначенного на 26 апреля 2017 года. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И., выразившееся в не проведении собраний кредиторов и не предоставлении отчетов о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств более пяти месяцев, а также необоснованном уклонении конкурсного управляющего от проведения собрания кредиторов ООО "Береславский порт", назначенных на 21 февраля 2017 года и 26. апреля 2017 года. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО "Береславский порт" по требованию конкурсного кредитора ООО "Атторней" от 04 мая 2017 года. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Кузнецова Е.И., выразившееся в определении времени и места для ознакомления с материалами собрания кредиторов не по адресу проведения собрания кредиторов должника. Отстранен Кузнецов Е.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт". В остальной части жалоб отказано.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о фактическом бездействии арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. в течение 8 месяцев с декабря 2016 года до момента его отстранения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил вознаграждение Кузнецова Е.И. на 240 000 руб. за период 8 месяцев неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" и взыскал указанное выплаченное вознаграждение в качестве убытков с арбитражного управляющего Кузнецова Е.И.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, перечисляя в апелляционной жалобе мероприятия, которые им осуществлялись в вышеуказанный период.

В данном случае факты нарушений требований арбитражным управляющим Кузнецовым Е.И. положений Закона о банкротстве, которые свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года и документально не опровергнуты заявителем апелляционной жалобы.

Указанные выше обстоятельства подпадают под категорию случаев, которые в соответствие с пунктом 5 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 являются основанием для снижения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего, как за весь период исполнения обязанностей, так и за часть периода в целом.

В связи с чем, с Кузнецова Е.И. в пользу ООО "Береславский порт" правомерно взыскано 240 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия арбитражного управляющего Кузнецова Е.И., выразившиеся в осуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства ООО "Береславский порт" минуя расчётный счет должника.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу данной нормы права императивно все расчеты в ходе конкурсного производства, в том числе, по текущим обязательствам, должны осуществляется исключительно через расчетный счет должника. Это обеспечивает прозрачность и контроль со стороны суда и кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств должника, соблюдением очередности исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года от ООО "Атторней" на личный расчётный счет Кузнецова Е.И. перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. с назначением платежа: возмещение судебных расходов конкурсного управляющего Кузнецова Е.И.

Денежные средства приняты Кузнецовым Е.И. и распределены на текущие расходы по делу о банкротстве ООО "Береславский порт".

Однако данные денежные средства не были зачислены Кузнецовым Е.И. на расчетный счет должника - ООО "Береславский порт".

В связи с чем, действия конкурсного управляющего Кузнецова Е.И. по осуществлению расчетов минуя расчетный счет должника, прямо противоречат требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, являются незаконными, нарушают права и законные интересы кредиторов на получение полной и достоверной информации о поступление и расходовании денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал действия Кузнецова Е.И., выразившиеся в осуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства ООО "Береславский порт" минуя расчётный счет должника, незаконными.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. о том, что денежные средства ООО "Атторней" были перечислены по личной инициативе и добровольному волеизъявлению, не свидетельствуют об отсутствии нарушений конкурсным управляющим положений статьи 133 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Игоревича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года по делу N А12-6350/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров