Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-29235/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-165966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пухова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-165966/14, принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению Пухова А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего КБ СССБ (ООО) ГК АСВ по повторному принудительному взысканию с Пухова А.В. денежных средств согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 и обязании ГК АСВ прекратить взыскание в пользу КБ СССБ (ООО) денежных средств с Пухова А.В. в размере 2.298.850 рублей.

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК".

при участии в судебном заседании:

от Пухова А.В. - Тучнолобов Ю.Б., дов. от 14.12.2017,

от к/у КБ СССБ (ООО) в лице ГК АСВ- Лущан С.В., дов. от 17.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ СССБ (ООО).

Решением от 19.11.2014 КБ СССБ (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014, стр. 38.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Пухова А.В. о признании незаконными действий конкурсного управляющего КБ СССБ (ООО) ГК АСВ по повторному принудительному взысканию с Пухова А.В. денежных средств согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 и обязании ГК АСВ прекратить взыскание в пользу КБ СССБ (ООО) денежных средств с Пухова А.В. в размере 2.298.850 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пухов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Пухова А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель к/у КБ СССБ (ООО) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных объяснений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Реализуя указанные полномочия, представитель конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов от 16.09.2014 г., N 482- К, от 16.09.2014 г. N 482/1-К, от 16.09.2014 г., N 482/3-К о поощрении работников в части премирования, от 18.09.2014 г. N 486/1-К об оказании материальной помощи сотруднику КБ "СССБ" (ООО) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу А40- 165966/14-88-214Б, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице ГК АСВ о признании недействительными приказы от 16.09.2014 г., N 482- К, от 16.09.2014, N 482/1-К, от 16.09.2014, N 482/3-К о поощрении работников в части премирования, от 18.09.2014 N 486/1-К об оказании материальной помощи сотруднику КБ "СССБ" (ООО), а также признаны недействительными действия КБ "СССБ" (ООО) по выплате премий Данилевской Т.Ю. в размере 2.000.000 рублей и другим, Пухову А.В. в размере 2.298.850 рублей.

В связи с признанием приказов должника недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде взыскания в пользу КБ "СССБ" (ООО) денежных средств с Данилевской Т.Ю. 2.000.000 рублей, и других, Пухова А.В. 2.298.850 рублей.

С целью разъяснения судебного акта Пухов А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения от 09.09.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. было постановлено удовлетворить заявление Пухова А.В. о разъяснении определения суда от 07.09.2016 г., применить последствия недействительности сделки в виде исправления в отношении Пухова А.В. бухгалтерской проводки путем сторнирования (исправления) неправильной записи со счета N 40817810700000039854 в ООО КБ "СССБ" в размере 2 298 850 руб. в виде выплаченной премии.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 г., определение от 07.06.2017 г. и постановление от 29.08.2017 г. о разъяснении судебного акта были отменены, постановлено отказать Пухову А.В. в разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2016 г. в контексте постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2017 г. Пухов А.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего КБ "СССБ" (ООО), просил признать незаконным повторное принудительное взыскание денежных средств согласно определению АС г.Москвы от 07.09.2016 г. и обязать прекратить взыскание в пользу КБ "СССБ" (ООО) денежных средств с Пухова А.В. в размере 2 298 850 руб. Так же указывает на то, что в действиях конкурсного управляющего, имеются признаки умышленного неосновательного обогащения за счет заявителя, в силу статьи 1102 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Определением от 09.09.2016 г. суд не только признал недействительными оспариваемые приказы, но и признал действия КБ "СССБ" (ООО) по выплате премий недействительными. Суд, также применил последствия недействительности сделки (реституция), взыскав с указанных лиц денежные средства. Как известно, применение реституции означает возврат сторон в первоначальное положение (возврат сторонами полученное по сделке).

Доводы Пухова А.В. относительно применения последствий недействительности сделки в отношении бухгалтерской проводки (обратное сторно) по счету N 40817810700000039854 уже были предметом судебного рассмотрения. Суд отказал ему в удовлетворении.

По своей сути доводы заявителя направлены на несогласие с действиями конкурсного управляющего, которые связаны исключительно с исполнением судебного акта - Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 г., с возвратом полученного Пуховым А.В. по сделке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-165966/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пухова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев