Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2018 г. N 09АП-26421/18

г. Москва

22 июля 2018 г.

Дело N А40-26847/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промальянс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-26847/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о прекращении производства по жалобе ООО "Промальянс" на действия временного управляющего должника;

о прекращении производства по заявлению ООО "Промальянс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.01.2018 в деле о банкротстве ОАО "Энергетическая Русская Компания"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промальянс" - Желанов С.М. дов. от 24.11.2017

конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая Русская Компания" - Адамов Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адамов Н.В., член Ассоциация СРО "ЦААУ".

Решением суда от 05.03.2018 ОАО "Энергетическая Русская Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адамов Н.В.

Определением суда от 23.03.2018 прекращено производство по заявлению ООО "Промальянс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 29.01.2018, незаконными действий временного управляющего Адамова Н.В. по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

ООО "Промальянс" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявления удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промальянс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая ООО "Промальянс" в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у заявителя отсутствует процессуальное право на подачу заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "ЭРКО" от 29.01.2018 и жалобы на действия (бездействие) временного управляющего.

При этом судом установлено, что поданное ООО "Промальянс" требования на момент рассмотрения заявления не рассмотрено, его требования не включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень прав кредитора по участию в деле о банкротстве с момента принятия его требований судом до их рассмотрения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода о том, что право на подачу заявлений, с которыми обратился кредитор, у него отсутствует.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-26847/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промальянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов