Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-30986/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-84435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркиной Л.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018

по делу N А40-84435/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о прекращении производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 216 860,25 рублей; признании требования ООО "СК МОНТАЖ" к должнику ООО "СтройКапитал" обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 4, проектный номер квартиры N 619 на 3 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 30,7 кв. м, общая площадь 29,0 кв. м, жилая площадь 17,9 кв. м, оплаченной в сумме 1 535 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N491/ДДУ/СК/2016; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 6, проектный номер квартиры N 1123 на 13 этаже, N квартиры на этаже 2, приведенная (расчетная) площадь 29,0 кв. м, общая площадь 27,1 кв. м, жилая площадь 16,0 кв. м, оплаченной в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N 491/ДДУ/СК/2016,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройКапитал"

(ОГРН 1117746154460, ИНН 7709872710).

при участии в судебном заседании:

от Маркиной Л.В. - Вагина А.Ю., дов. от 01.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в отношении ООО "СтройКапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "СК МОНТАЖ" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) прекращено производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 216 860,25 рублей. Требование ООО "СК МОНТАЖ" к должнику ООО "СтройКапитал" признано обоснованным. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 4, проектный номер квартиры N 619 на 3 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 30,7 кв. м, общая площадь 29,0 кв. м, жилая площадь 17,9 кв. м, оплаченной в сумме 1 535 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N 491/ДДУ/СК/2016; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 6, проектный номер квартиры N 1123 на 13 этаже, N квартиры на этаже 2, приведенная (расчетная) площадь 29,0 кв.м, общая площадь 27,1 кв.м, жилая площадь 16,0 кв.м., оплаченной в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N 491/ДДУ/СК/2016. Неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, Маркина Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-84435/17 отменить.

В судебном заседании представитель Маркиной Л.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе отказано, поскольку АПК РФ не предусмотрено возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе за пределами процессуального срока обжалования.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требование кредитора ООО "СК МОНТАЖ" о передаче жилых помещений в объекте незавершенного строительства основано на неисполнении должником в установленный срок обязательства по передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 4, проектный номер квартиры N 619 на 3 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 30,7 кв. м, общая площадь 29,0 кв. м, жилая площадь 17,9 кв. м, оплаченной в сумме 1 535 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N 491/ДДУ/СК/2016; однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 6, проектный номер квартиры N 1123 на 13 этаже, N квартиры на этаже 2, приведенная (расчетная) площадь 29,0 кв. м, общая площадь 27,1 кв. м, жилая площадь 16,0 кв. м, оплаченной в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2016 N 491/ДДУ/СК/2016.

Доказательства передачи участнику строительства жилых помещений, полного либо частичного возврата кредитору их стоимости должником не представлены.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непреданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Требование подтверждено договором участия в долевом строительстве с приложениями, платежными документами в подтверждение перечисления оплаты по договору участия в долевом строительстве, иными документами.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 307-ЭС15-8607, перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в вышеуказанном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что заявителем доказан факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что требование ООО "СК МОНТАЖ" подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-84435/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркиной Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев