Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 09АП-89582/21 по делу N А40-84435/2017

г. Москва

28 февраля 2022 г.

Дело N А40- 84435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении жалобы ООО "КТС" на действие (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Родиной А.Е. по делу N А40-84435/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройКапитал"

при участии в судебном заседании: от а/у Родиной А.Е.- Камышникова Е.Е. дов. от 16.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Родину Анну Евгеньевну.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "КТС" на действие (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Родиной А.Е.

Определением от 13.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалобы ООО "КТС" на действие (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Родиной А.Е.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "КТС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Исходя из системного толкования указанных норм права, вопросы удовлетворения текущих платежей разрешаются путем передачи на рассмотрения суда соответствующих разногласий.

В силу пункта 1 указанной статьи 134 вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами, требования ООО "КТС" к должнику основаны на двух вступивших в законную силу судебных актах: решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-138711/19, решении Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-190997/20 и являются текущими.

Задолженность, которая отражена в вышеупомянутых судебных актах, отражена управляющим в реестре текущей задолженности, что подтверждается, в частности, Отчетом конкурсного управляющего должника, имеющийся в материалах основного дела и не оспаривается апеллянтом.

В частности, требования ООО "КТС" по решению суда по делу N А40-138711/2019 о взыскании задолженности по договору на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (система теплоснабжения) от 02.08.2012 N 3/12 включены в пятую очередь реестра текущих платежей ООО "СтройКапитал".

Задолженность перед ООО "КТС" по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 дело N А40-190997/20 в части основной суммы задолженности были включены в четвертую очередь реестра текущих платежей, пени и госпошлина включены в пятую очередь.

Конкурсный управляющий пояснила, что задолженность четвертой очереди в размере 2 311 761,45 руб. перед ООО "КТС" погашена в марте 2021 г., а в общей сумме ООО "КТС" с момента введения процедуры банкротства должника получило удовлетворение своих требований в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу А40-134849/21 с должника взыскана задолженность в пользу ООО "КТС" по договору теплоснабжения от 08.10.2018 N 143/19Т за период январь - апрель 2021 года в размере 5 420 411 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 50 102 руб. в сумме.

И.о. конкурсного управляющего пояснил, что данная задолженность зарезервирована управляющим в реестре текущих платежей четвертой очереди. Подтверждением учета текущей задолженности должника является Отчет конкурсного управляющего и сам реестр по текущим платежам.

Об указанной очередности в процедуре банкротства должника управляющий уведомлял банк, в котором открыт специальный счет должника, а также службу судебных приставов, которые возбудили исполнительное производства по вышеприведенным судебным актам в пользу ООО "КТС". ООО "КТС" с исполнительным производством, равно как и с уведомлением управляющего об очередности ознакомлено.

Более того, в рамках дела N А40-173090/2021 рассмотрено заявление ООО "СтройКапитал" к ГУФССП по г. Москве ОСП по Центральному АО N1 ГУФССП Росси по г. Москве о признании незаконными постановления от 01.06.2021 об обращении взыскания в пользу ООО "КТС" на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника (застройщика).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 (резолютивная часть) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП по г. Москве Истамилова А.С. от 01.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 21945/21/77053-ИП от 16.02.2021.

ООО "СтройКапитал" осуществляет строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями по разрешению на строительство от 31.01.2017 N КП50- 54-7327-2017.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 201.8-2 Закона о банкротстве по договору банковского счета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются только по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) и только в целях произведения расчетов по текущим обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 18.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Иное целевое назначение списания денежных средств со специального банковского счета для финансирования строительства объекта незавершенного строительства может быть установлено арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего (внешнего управляющего) об этом.

Для целей использования денежных средств, находящихся на специальном банковском счете для финансирования строительства, положения пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона не применяются.

В соответствии с условиями договора специального банковского счета Застройщик обязан соблюдать правовой режим и ограничения, установленные Закона о банкротстве, а также договором с банком.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержится исчерпывающий перечень операций по зачислению и списанию денежных средств по расчетному счету застройщика.

Таким образом, как следует из норм законодательства о банкротстве, при использовании денежных средств, находящихся на специальном банковском счете для финансирования строительства, требования об очередности погашения требований текущих кредиторов не применяются.

В соответствии с договором от 26.01.2018 N АА-19 счет N 40702810700000001805, открытый должником (клиентом) в АО "ОРБАНК", является специальным банковским счетом должника (застройщика), который банк открывает клиенту в целях финансирования строительства незавершенного строительства в соответствии со ст. 201-8.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391 -ФЗ.

Факт открытии счета также установлен при рассмотрении иной жалобы на действия и.о. конкурсного управляющего Рощиной А.Е. в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. по настоящему делу.

На указанный счет поступают только средства граждан - участников строительства.

Поскольку денежные средства, поступающие на специальный расчетный счет застройщика, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и имеют специальное назначение, они не могут быть признаны денежными средствами должника.

В настоящее время дом (семнадцатиэтажный шестисекционный) не сдан, строительство не завершено. В процедуре конкурсного производства уже 1,2,3,4 секции поставлены на кадастровый учет, ведутся работы по завершению общестроительных работ в 5,6 секции и подготовка объекта для получения ЗОС и последующей постановкой на кадастровый учет.

Приминая во внимание социальную значимость объекта (более 1100 дольщиков), управляющим принимаются меры по скорейшему завершению строительства. Все поступающие от участников строительства по договорам долевого участия денежные средства на специальный счет застройщика направляются подрядным организациям для завершения строительства ЖК "Купавино", что допустимо в соответствии со ст. 201.8-2 Закона о банкротстве.

Поскольку ООО "КТС" является текущим кредитором четвертой и пятой очереди, удовлетворение его требований возможно после погашения текущей задолженности первой, второй, третьей очередей, которые имеют место быть в настоящей процедуре.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 N Ф05-6283/2014 по делу N А40-80775/2013.

Согласно абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

На данный момент, управляющим также предпринимаются меры по пополнению конкурсной массы должника (оспариваются сделки, взыскивается дебиторская задолженность, предъявляются требования о взыскании убытков). Процедура конкурсного производства только началась, вследствие чего, с учетом указанного, доводы текущего кредитора о нарушении его прав являются преждевременным при этом, что какие-либо платежи по специальному счету должника признаны недействительными либо незаконными в соответствующем порядке не были.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела и содержания апелляционной жалобы не усматривается, что конкурсный управляющий производит гашение других требований кредиторов с нарушением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Поскольку не представлено доказательств наличия нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве одновременно с нарушением прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 по делу N А40-84435/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров