Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32499/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. по делу N А40-151915/15 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об оставлении заявления Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" без рассмотрения; и прекращении производства по заявлению Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. в части возмещения Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ущерба, понесенного в связи с невыплатой возмещения по вкладам.

при участии в судебном заседании:

Колиснеченко В.А. - лично (паспорт),

от Алленова Б.П., Алленовой И.Б. - Колиснеченко В.А., дов-ти от 26.08.2016, 27.08.2016,

от к/у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" - Лучкина Е.А., дов. от 20.04.2018,

от ЦБ РФ - Сафина Э.Т., дов. от 03.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 192. В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2017 поступило заявление Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возмещения ущерба Епифанову Д.М., Алленову Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. понесенного в связи с невыплатой возмещения по вкладам. В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2017 поступило заявление Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возмещения ущерба Шмырову В.Я. и Шмыровой Г.В. 2 Протокольным определением от 11.09.2017 суд объединил производство по заявлению Колесниченко В.А., Алленова Б.П., Алленовой И.Б. и по заявлению Шмыровой Г.В., Шмырова В.Я. Определением от 22.09.2017 суд приостановил производство по заявлениям Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" до окончания расчетов с кредиторами. Постановлением Девятого арбитражного суда от 29.12.2017 по настоящему делу отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 г. заявление Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. о возложении на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", Банк России субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" оставлено без рассмотрения; прекращено производство по заявлению Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В. в части возмещения Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ущерба, понесенного в связи с невыплатой возмещения по вкладам. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Нерудная Компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также от Банка России поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Колиснеченко В.А. являющийся представителем Алленова Б.П., Алленовой И.Б. и доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители к/у ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ЦБ РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п. 7 ст. 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче.

В соответствии с п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации.

Из указанных норм следует, что кредиторы наделены правом обращаться с заявлением о привлечении контролирующего органа к субсидиарной ответственности в случае, когда конкурсный управляющий не исполняет обязанность, возложенную на него п. 7 ст. 189.23, п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела 15 января 2016 г. в г. Москве состоялось на первом собрании кредиторов должника, в котором приняли участие 153 кредитора, обладающих 86,92% голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов для целей определения участников первого собрания. На указанном собрании образован и наделён полномочиями комитет кредиторов Банка в количестве трёх человек. Заявителями в материалы дела не представлены доказательства того, что комитетом кредиторов принято решение о необходимости подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Таким образом, отсутствует факт неисполнения конкурсным управляющим решения комитета кредиторов. В связи этим у заявителей отсутствует право на подачу заявления с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, в указанной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям ч.2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В порядке исключения из этого правила подп. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ устанавливает специальное правило в отношении подсудности дел о банкротстве: арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - ФЗ О страховании вкладов) при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ О страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Закон о банкротстве не регулирует порядок осуществления выплат, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а обязанность по осуществлению данных выплат возлагается на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" не в качестве конкурсного управляющего банка.

Следовательно, требования, основанные на п. 6, 10 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", рассматриваются вне рамок дела о банкротстве и по общим правилам подсудности.

Принимая во внимание, что заявители не имеют статуса индивидуальных предпринимателей, в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ их требования к государственной корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в связи с неисполнением Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не относятся к подведомственности арбитражных судов, а на основании ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, в силу п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. При этом ст. 66 АПК РФ регулирует представление и истребование доказательств. Подача лицом, участвующим в деле, ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения никоим образом не влечет нарушения прав заявителей и тем более не нарушает ст. 66 АПК РФ,

Ходатайство об оставлении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ГК "АСВ" и Банка России было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в связи со следующим: Конкурсный кредитор не имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности в связи с отсутствием решения собрания (комитета) кредиторов, обязывающего Агентство обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В силу и, 7 ст. 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче.

В соответствии с п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации. Из указанных норм следует, что конкурсный кредитор имеет право на подачу заявления о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности только в случае неисполнения конкурсным управляющим Банком решения собрания (комитета) кредиторов, обязывающего Агентство обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, собрание (комитет) кредиторов Банка не принимало решений, обязывающих конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что их нрава были нарушены отказом суда первой инстанции в истребовании существенных доказательств, также подлежи отклонению. Заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности ГК "АСВ" и Банка России было оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. При оставлении заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не было оснований для истребования доказательств, имеющих значение для рассмотрения этого заявления.

Кроме того, судом первой инстанции уже была дана оценка доводам ответчиков о том, что они не являются лицами, подлежащими привлечению к субсидиарной ответственности. Функции Агентства предусмотрены ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Согласно ст. 4 указанного закона ГК "АСВ" является страховщиком. В силу указанного закона ГК "АСВ" не является лицом, обязанным нести ответственность дополнительно к ответственности Банка.

В силу ст. 9 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не отвечает по обязательствам Банка России. Банк России не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда Банк России принял на себя такие обязательства.

Аналогичная норма содержится в ст. 79 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и некредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и некредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.

Требование заявителей протокольно оформить факт неисполнения ряда норм Банком России не может быть удовлетворено, так как это не является предметом рассмотрения спора. В данном случае суд апелляционной инстанции оценивает законность Определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления о возложении субсидиарной ответственности и прекращении производства по заявлению в части возмещения ущерба.

Требования о возложении на ГК "АСВ" обязанности по возмещению ущерба в связи с невыплатой страхового возмещения не подведомственны арбитражному суду. Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Требования, основанные на п. 6, 10 статьи 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев