Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 11АП-9632/18

гор. Самара

30 июля 2018 г.

Дело N А65-16066/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о возмещении (распределении) судебных расходов, принятое по делу N А65-16066/2016 (судья Нафиев И.Ф.)

по иску Товарищества собственников недвижимости "Завойского 21" (ОГРН 1161690106027, ИНН 1659172042)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275)

об обязании Ответчика передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом N 21 по ул. Завойского гор. Казани истцу,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Халитов М.И. представитель по доверенности от 03.05.2018,

Установил:

Товарищество собственников недвижимости "Завойского 21" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Завойского 21" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 июля 2018 года на 14 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Товарищество собственников недвижимости "Завойского 21" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом N 21 по ул. Завойского гор. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования истца к ответчику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2016 года указанное решение было обращено к немедленному исполнению. Выдан исполнительный лист.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение и определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлены без изменения, вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года заявление ТСН "Завойского 21" о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда, удовлетворено частично. Товариществу собственников недвижимости "Завойского 21" присуждены денежные средства за неисполнение Обществом ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комсервис" решения суда от 07 ноября 2016 года в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Поскольку определение было принято в пользу истца, последний на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб.

Обосновывая судебный акт, заявитель исходил из доказанности материалами дела факта понесения истцом судебных расходов, а также того, что судебный акт принят в его пользу.

Обжалуя судебный акт заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец уже воспользовался своим правом на возмещение судебных расходов и данные расходы были возмещены определением от 05 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2016 года между ООО "Казанская сетевая компания" (исполнитель) и ТСН "Завойского 21" (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг N 249. Предметом данного договора является оказание юридических услуг, а именно: участие в судебных заседаниях по делам, связанным с деятельностью ТСН "Завойского 21". Стоимость услуг исполнителя определена пунктом 4.1.1 договора в следующем порядке:

- за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан, Заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 50 000 руб.;

- в случае участия Исполнителя в Апелляционной инстанции и Кассационной инстанции по данному делу, то Заказчик оплачивает Исполнителю 30 000 руб. и 30 000 руб. соответственно после вынесения Апелляционного и Кассационного постановлений по данному делу;

- в случае участия представителя в суде первой инстанции после отмены решения Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 30 000 руб.;

- за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию судебных расходов, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 10 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 20 августа 2016 года N 1 к договору на оказание юридических услуг N 249 от 27 июня 2016 года, в пункт 4.1.1 Договора внесены следующие изменения, а именно:

- за написание искового заявления Заказчик оплачивает Исполнителю 7 000 руб.;

- за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан, Заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 10 000 руб. за каждый день участия судебном заседании (за каждый судодень);

- за написание апелляционной жалобы, кассационной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу или отзыва на кассационную жалобу, Заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 15 000 руб. за написание каждой жалобы или отзыва;

- в случае участия Исполнителя в Апелляционной и Кассационной инстанции по делу, то Заказчик оплачивает Исполнителю по 25 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании (за каждый судодень) в Апелляционной и Кассационной инстанции;

- в случае участия представителя в суде первой инстанции после отмены решения заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 15 000 руб. за каждый день участия в судебном заседании (за каждый судодень);

- за участие в Арбитражном суде Республики Татарстан по взысканию судебных расходов, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 10 000 руб. Заявитель в обосновании обращения в суд о взыскании с ответчика судебных расходов представил акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 01 декабря 2017 года на основании которого исполнителем были выполнены следующие услуги:

- написание заявления о взыскании судебной неустойки по делу N А65-16066/2016 - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании первой инстанции по делу N А65-16066/2016 от 31 марта 2017 года - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании первой инстанции по делу N А65-16066/2016 от 28 апреля 2017 года - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании первой инстанции по делу N А65-16066/2016 от 03 мая 2017 года - 10 000 руб.;

- участия в судебном заседании по взысканию судебных расходов по делу N А65-16066/2016 - 10 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру N 134 от 01 декабря 2017 года об оплате истцом исполнителю 50 000 руб.

Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 9131/08, от 29 марта 2011 года N 13923/10 юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, меры досудебного урегулирования спора, а также действия, связанные с проведением экспертизы документов и предоставление иных документов в суд, необходимых для полного и всестороннего исследования спора, не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению.

Доводы ответчика о повторном взыскании судебных расходов, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку определением суда от 05 декабря 2017 года по настоящему делу были взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении основного дела, тогда как в настоящем судебном заседании предметом является рассмотрение вопроса о судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении заявления ТСН "Завойского 21" о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда. Таким образом, это не является повторным взысканием судебных расходов, а является самостоятельным основанием для взыскания судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объема подготовленного представителями истца материала (документов) при рассмотрении заявления в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимости при рассмотрении дела и разумности, учитывая принцип разумности оплаты понесенных расходов, с учетом частичного удовлетворения судом заявления истца о судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в размере 36 000 руб., из расчета:

- написание заявления о взыскании судебной неустойки - 5 000 руб.,

- участие в судебном заседании (31 марта 2017 года) - 10 000 руб.,

- участие в судебном заседании (28 апреля 2017 года с перерывом на 03 мая 2017 года) - 11 000 руб.,

- участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов - 10 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о возмещении (распределении) судебных расходов, принятого по делу N А65-16066/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2018 года о возмещении (распределении) судебных расходов, принятое по делу N А65-16066/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев