Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 17АП-10665/17

г. Пермь

30 июля 2018 г.

А60-60975/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника Премского Дмитрия Ефимовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года об утверждении внешнего управляющего,

вынесенное судьей Е.И. Берсеневой в рамках дела N А60-60975/2016 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ГазАппарат-Автоматика" (ОГРН 1026605755934, ИНН 6664085605),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 в отношении ЗАО "ГазАппарат-Автоматика" введена процедура наблюдения, сроком на шесть месяцев; временным управляющим утвержден Драгункин Александр Васильевич, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Публикация в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры банкротства осуществлена 01.07.2017.

Определением от 21.02.2018 в отношении ЗАО "ГазАппарат-Автоматика" (должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; и.о. внешнего управляющего должника утвержден Драгункин Александр Васильевич.

Судебное заседание по утверждению кандидатуры внешнего управляющего назначено на 03.04.2018.

К судебному заседанию (03.04.2018) от и.о. внешнего управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о проведении собрания кредиторов, Уведомление о повторном проведении собрания кредиторов (повторное собрание назначено на 18.04.2018), протокол собрания кредиторов от 23.03.2018, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 10.04.2018 рассмотрение заявления отложено по ходатайству и.о. внешнего управляющего Драгункиным А.В. до 14.05.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года суд утвердил внешним управляющим ЗАО "ГазАппарат-Автоматика" Крупенина Вадима Александровича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, учредитель (участник) должника Премский Дмитрий Ефимович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении внешним управляющим должника Драгункина А.В.

Внешним управляющим должника Крупениным В.А. представлены ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием в Премского Д.Е. права на подачу апелляционной жалобы и отзыв на апелляционную жалобу с указанием на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом (ст. 257 АПК РФ).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закон о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ учредителями ЗАО "ГазАппарат-Автоматика" являются Премский Дмитрий Ефимович и Луговых Виталий Евгеньевич.

Доказательств того, что Премский Дмитрий Ефимович избран представителем участников должника для представления интересов в деле о банкротстве, суду не представлено.

Из материалов дела и апелляционных жалоб не усматривается наличие между участниками должника корпоративного конфликта, а также невозможности выбора представителя учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку в силу положений ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве отдельные участники должника не отнесены к числу лиц, которые вправе обжаловать определение суда в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства апелляционной жалобе Премского Д.Е. применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (Постановление N 36), для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания судебного акта апелляционным судом установлено, что права и обязанности заявителя апелляционной жалобы - Премского Д.Е. обжалуемое определение не затрагивает, что также является основанием для прекращения производства по поданной им апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Премского Дмитрия Ефимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года по делу N А60-60975/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова