Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2018 г. N 08АП-9061/18

город Омск

02 августа 2018 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9061/2018) общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" Шуляковской Елены Евгеньевны о признании недействительными решения собрания кредиторов от 26.03.2018 проведенного конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Рич ЛТД", в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (ОГРН 1108904001392, ИНН 8904064250) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" - представитель Савицкий Е.А., по доверенности б/н от 26.10.2017, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" - представитель Савицкий Е.А., по доверенности б/н от 26.10.2017, сроком действия один год;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - ООО "Анкор Девелопмент", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 года (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "Анкор Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член "Союза арбитражных управляющих "Авангард").

Конкурсный управляющий ООО "Анкор Девелопмент" Шуляковская Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.03.2018, проведенного представителем конкурсного кредитора ООО "РИЧ ЛТД" - Гадабадзе Минаго Тариеловичем.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 решение собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент", оформленного протоколом от 26.03.2018 и проведенного ООО "Рич ЛТД", признано недействительным.

В апелляционной жалобе ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" просят указанное определение отменить по следующим мотивам:

- протокол собрания кредиторов представлен в суд 02.04.2018. Конкурсный управляющий должен был узнать о его содержании не позднее 03.04.2018, соответственно, установленный статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок оспаривания решения истек 24.04.2018;

- вывод суда об исчислении срока оспаривания решения в рабочих днях является неверным;

- спорное решение не нарушило права конкурсного управляющего и ООО "Нефтесервис", поскольку конкурсный управляющий не обладает правом голоса на собрании кредиторов, а ООО "Нефтесервис" является залоговым кредитором и не могло голосовать по вопросам повестки дня;

- участие каких-либо кредиторов, помимо тех, которые участвовали в голосовании 26.03.2018, не могло бы повлиять на принятое решение, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 68,03868% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр, и которые единогласно приняли решение по вопросам повестки дня;

- действия конкурсного управляющего направлены на затягивание проведения собрания кредиторов и нарушают права других кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Анкор Девелопмент" просит отказать в ее удовлетворении.

В дополнениях на апелляционную жалобу, поступивших через систему "Мой Арбитр" ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" приводят доводы, что спорное собрание кредиторов созвано не по инициативе ООО "РИЧ ЛТД", а в связи с действиями самого конкурсного управляющего. Также заявители указывают, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов лишь 07.05.2018.

В судебном заседании, открытом 26.07.2018, представитель ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как установил суд, 06 марта 2018 года конкурсный управляющий уведомила кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" о проведении собрания кредиторов 26 марта 2018 года путем направления уведомлений, а также размещения сообщения в ЕФРСБ N 2517517 от 06.03.2018.

24.03.2018, в связи с болезнью конкурсного управляющего собрание кредиторов было отменено, о чем в ЕФРСБ было размещено сообщение N 2562592. Невозможность проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим подтверждена листком нетрудоспособности N 299923145033 от 24.03.2018 включительно по 02.04.2018.

Как указано в заявлении конкурсного управляющего со ссылкой на письмо ООО "Нефтесервис" исх. N 201 от 19.04.2018 (л.д. 20), 20.04.2018 на основании уведомления, полученного от конкурсного кредитора ООО "Нефтесервис" конкурсному управляющему стало известно о проведении 26.03.2018 конкурсным кредитором ООО "РИЧ ЛТД" в лице представителя по доверенности Гадабадзе Минаго Тариеловичем собрания кредиторов должника. О состоявшемся собрании кредиторов 26.03.2018 ООО "Нефтесервис" стало известно в ходе ознакомления с материалами дела N А81-7027/2016. При этом ООО "Нефтесервис" не было уведомлено о проведении собрания, поскольку накануне было опубликовано сообщение о его отмене.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 26 марта 2018 года из 9 конкурсных кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" в собрании приняло участие 4 конкурсных кредитора: ИП Плешков С.В. и Плешков С.В. (в одном лице), ООО "РИЧ ЛТД", ООО "УралСпецСтрой" в лице одного представителя Гадабадзе Минаго Тариеловича.

По итогам проведенного собрания кредиторов были приняты следующие решения:

"По первому вопросу повестки принято решение: Против отчета конкурсного управляющего.

По второму вопросу повестки принято решение: Определить место проведения последующих собраний кредиторов - ЯНАО, г. Новый Уренгой, Пр-т Губкина, 5.

По третьему вопросу повестки принято решение: Определить регулярность представления арбитражным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности один раз в месяц.

По четвертому вопросу повестки принято решение: За продление конкурсного производства.

По вопросу включения в повестку собрания первого дополнительного вопроса принято решение:

Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" от 26.03.2018 г. в 12-00 дополнительный вопрос: "О представлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Анкор Девелопмент", а также копий документов - хозяйственных договоров и первичной документации (актов, счетов, накладных)".

По первому дополнительному вопросу повестки принято решение: О представлении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Анкор Девелопмент", а также копий документов - хозяйственных договоров и первичной документации (актов, счетов, накладных).

По вопросу включения в повестку собрания второго дополнительного вопроса принято решение: Включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" от 26.03.2018 г. в 12-00 дополнительный вопрос: "О переизбрании представителя собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент", определив им Плешкова Сергея Владимировича, 17.01.19** года рождения, зарегистрированного по адресу: 119***, г. Москва, ленинский проспект, д. ***, корпус *, кв. ***".

По второму дополнительному вопросу повестки принято решение: О переизбрании представителя собрания кредиторов ООО "Анкор Девелопмент", определив им Плешкова Сергея Владимировича, 17.01.19** года рождения, зарегистрированного по адресу: 119***, г. Москва, ленинский проспект, д. ***, корпус *, кв. ***.

Полагая, что указанное решение нарушает права кредиторов и конкурсного управляющего на получение информации о месте и времени проведения собрания и на участие в собрании, конкурсный управляющий Шуляковская Е.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 26.03.2018 недействительным.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего заявление конкурсного управляющего должника, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Доводы о пропуске управляющим срока исковой давности на оспаривание решения собрания кредиторов суд апелляционной находит несостоятельными, с учетом следующего.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В абзаце третьем этого же пункта указано, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

В рассматриваемом случае, как обоснованно сочтено судом, Шуляковская Е.Е., являясь конкурсным управляющим должника, о времени и месте проведения собрания представителем ООО "Рич ЛТД" уведомлена не была, поскольку с 24.03.2018 по 02.04.2018 находилась на листке нетрудоспособности, что и явилось причиной отмены собрания кредиторов, назначенного на 26.03.2018.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Соответственно, этот срок исчисляется в календарных днях по правилам ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 516-0, от 25 октября 2016 года N 2309-О, от 25 мая 2017 гoдa N 1159-0).

В спорной ситуации фактические обстоятельства свидетельствуют, что о состоявшемся в отсутствие конкурсного управляющего собрании кредиторов Шуляковской Е.Е. стало известно лишь 20.04.2018 из письма конкурсного кредитора ООО "Нефтесервис", который также не присутствовал на собрании ввиду публикации о том, что оно не состоится по обстоятельствам болезни конкурсного управляющего. Данное письмо имеется в материалах дела (л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" о должной быть осведомленности конкурсного управляющего уже 03.04.2018, то есть после выхода с больничного, поскольку, по утверждению заявителей, протокол спорного собрания кредиторов представлен в суд со всеми приложениями 02.04.2018.

Несмотря на предполагаемые осведомленность и повышенное внимание конкурсного управляющего ко всем процессуальным обстоятельствам в деле о банкротстве вверенного ему должника, конкурсный управляющий, будучи вовлечен не только в судебные споры, но и осуществляя текущее руководство и деятельность по формированию конкурсной массы, анализ хозяйственной деятельности должника, очевидно, не может считаться ежедневно осведомленным о содержании дела о банкротстве.

Тем более, в отсутствие соответствующего повода, поскольку об отмене назначенного собрания кредиторов по уважительным причинам объявлено самим конкурсным управляющим, не должным ожидать, что в условиях состоявшейся публикации группа инициативных кредиторов все же проведет собрание в его отсутствие.

Соответственно, заслуживают внимания обстоятельства информирования конкурсного управляющего обществом "Нефтесервис" в письме от 19.04.2018 о проведенном по инициативе ООО "РИЧ ЛТД" собрании кредиторов 26.03.2018 в отсутствие указанного кредитора. Осведомленность конкурсного управляющего о спорном собрании ранее этого момента при изложенных обстоятельствах не доказана.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО "Анкор Девелопмент" обратилась 27.04.2018 ("Мой Арбитр"), то есть в пределах установленного абз. 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок исполнения данной обязанности регулируется пунктами 1, 4 - 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила)

Согласно положениям статьи 14 названного Закона собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований, включенных в реестр. Такое собрание должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения им соответствующего требования.

По смыслу указанной нормы, дата проведения собрания определяется арбитражным управляющим, которым в силу пункта 1 статьи 12 Закона осуществляется организация и проведение собрания.

Если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона).

Действия, связанные с подготовкой, созывом и проведением собраний кредиторов, могут быть оспорены путем предъявления в рамках дела о банкротстве требований о признании решений собраний кредиторов недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве (абз. 10 пункта 23 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Право конкурсного кредитора на организацию собрания кредиторов закон связывает именно с фактом непроведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае, собрание кредиторов было созвано конкурсным управляющим. Однако последний на собрание не явился по болезни. Группа кредиторов провела собрание самостоятельно без соблюдения вышеуказанных положений Закона о банкротстве, с нарушением порядка его созыва и проведения, как справедливо заключил суд первой инстанции.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Законом, не могут быть переданы иным лицам.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Исключение из этого правила предусмотрено пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве и пунктом 2 Общих правил, согласно которым собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва, в случае если такое собрание не было проведено арбитражным управляющим в установленный срок

Исходя из толкования процитированных правовых норм, организация и проведение собрания кредиторов являются исключительной прерогативой арбитражного управляющего, которая не может быть делегирована иному лицу.

Из текста протокола оспариваемого решения следует, что собрание кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" проводит конкурсный кредитор - ООО "РИЧ ЛТД" в лице представителя Гадабадзе М.Т.

Право инициировать проведение собрания кредиторов у ООО "Рич ЛТД" не возникло также в силу того, что данный конкурсный кредитор не обладал необходимым количеством голосов для его созыва и проведения (4,052%, что менее 10%).

В данном случае проведенное группой кредиторов собрание нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, так как напрямую посягает на его исключительные полномочия, предоставленные Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав конкурсного управляющего и ООО "Нефтесервис" (конкурсный управляющий не вправе голосовать по вопросам повестки дня, а ООО "Нефтесервис" как залоговый кредитор также не вправе был голосовать по вопросам сформулированной к собранию повестке дня и по дополнительным вопросам).

Конкурсный управляющий обязан действовать в интересах всех кредиторов, в том числе тех, которые на собрание не явились и извещенными о его проведении не являются.

Вне зависимости от содержания и степени нарушения прав заинтересованных лиц, установление факта такого нарушения собранием кредиторов является достаточным основанием для признания принятых на нем решений недействительными в соответствии со специальной нормой - пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Невозможность голосовать на собрании кредиторов не может быть противопоставлена установленному Законом о банкротстве праву залогового кредитора присутствовать на собрании и высказываться по вопросам повестки дня: согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Залоговый кредитор вправе быть непосредственным участником всех событий, которые определяют дальнейшую судьбу дела о банкротстве, оперативно и непосредственно получать всю относящуюся к должнику информацию, в том числе, реализуя право участвовать в собрании кредиторов.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Нефтесервис" в результате нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов был неоправданно ограничен в праве принять участие в собрании кредиторов, состоявшемся 26.03.2018.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что правом участвовать и голосовать в собрании кредиторов имели не только фактические участники собрания от 26.03.2018, но и конкурсные кредиторы, которые не присутствовали, со всей очевидностью, по причине публикации конкурсным управляющим уведомления о том, что собрание не состоится.

Так, определением от 12.10.2017 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая сеть" (ОГРН 1137232047160, ИНН 7207012982) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" в размере 1 211 444 руб. 05 коп., в том числе 1 154 000 руб. 00 коп. основного долга и 57 444 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.06.2017 включены требования общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСС-ДИЗАЙН" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" в размере 7 545 778 руб. 01 коп., в том числе 5 795 529 руб. 46 коп. основного долга и 1 750 248 руб. 55 коп. неустойки.

Определением от 28.06.2017 включены требования общества с ограниченной ответственностью "БРИЗАНТ" (ОГРН 1028900622475, ИНН 8904017531) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкор Девелопмент" в размере 106 943 824 руб. 08 коп. в виде процентов за пользование кредитными средствами.

Определением от 29.03.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "АНКОР" (ОГРН 1028900622464, ИНН 8904029858) в размере 220 636 804 руб. 31 коп., в том числе 211 169 138 руб. 41 коп. - основной долг, 9 173 866 руб. 90 коп. - штрафные санкции и 293 799 руб. расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Анкор Девелопмент".

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

При проведении собрания кредиторов 26.03.2018 повестка дня была дополнена двумя дополнительными вопросами, что, в свою очередь, в отсутствие 100% участия конкурсных кредиторов указывает на отсутствие сведений об этих вопросах у лиц, которые имели право принимать участие в собрании, однако по причинам объективного порядка участия не принимали. Это обстоятельство дополнительно подтверждает факт нарушения прав ООО "Нефтесервис" и конкурсного управляющего быть непосредственно информированными об обсуждавшихся на собрании вопросах.

Вместе с тем, принятие решений по двум дополнительным вопросам о ничтожности этих решений не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

"Иное" в смысле статье 181.5 ГК РФ предусмотрено специальным Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (пункт "г" статьи 5, пункт "а" статьи 7, статья 9, пункты "г", "к" статьи 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

При включении в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в порядке, установленном Законом о банкротстве, решения собрания кредиторов по таким вопросам не являются ничтожными в смысле пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ.

Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В данном случае такие обстоятельства имеют место.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что, как следует из сообщения N 2766505 от 07.06.2018 в ЕФРСБ, 04.06.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Анкор Девелопмент". Собрание кредиторов проведено с участием конкурсного управляющего и ООО "Нефтесервис". На собрании кредиторов также присутствовали и голосовали представители ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой". На указанном собрании приняты решения, аналогичные решениям, принятым 26.03.2018.

Согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Однако поскольку решение от 04.06.2018 принято после вынесения обжалуемого определения ( резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года), указанного выше препятствия в признании недействительными решений, принятым на собрании кредиторов 26.03.2018, не имеется.

Кроме того, коль скоро ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" в любом случае достигли преследуемых участием в собраниях кредиторов цели, голосование по тем же вопросам состоялось и приняты положительные решения, суд апелляционной инстанции считает, что подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 не направлена на восстановление прав и охраняемых законом интересов ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" (статья 4 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 оставлено без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд округа не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу N А81-7027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина