Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-12207/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-1850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодара

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу N А32-1850/2018

по иску администрации г. Краснодара

к ответчику гаражно-строительному кооперативу N 108

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Краснодара (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 108 (далее - ответчик, кооператив) о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска администрации также просила суд принять по делу следующие обеспечительные меры:

- наложить арест на двухэтажный объект капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенный на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар;

- запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с указанным объектом и с земельным участком площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547;

- запретить кооперативу и другим лицам производство строительных и иных работ на спорном земельном участке, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки.

Определением от 22.01.2018 суд первой инстанции принял по делу испрашиваемые обеспечительные меры, за исключением запрета осуществлять строительные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547.

30.05.2018 от кооператива поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129001:1547

Определением от 15.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление кооператива от 30.05.2018.

Администрация г. Краснодара обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий направлены на ограничение гражданского оборота спорного имущества и соответствуют предмету спора. Судом не учтено, что спорный земельный участок может выбыть из владения ответчика, что в дальнейшем может затруднить исполнение решения по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На земельном участке площадью 17 167 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 расположены гаражные боксы, собственность на которые оформлена членами ГСК-108.

Из материалов дела следует, что член ГСК-108 Поклад Николай Владимирович является собственником гаражного бокса N 106 и 2/782 доли земельного участка общей площадью 17 167 кв. м., расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Московская, 108, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2008 N 23-АЕ 188281 на гаражный бокс N 106 и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (общая долевая собственность 2/782) от 17.05.2012 N 23-АК 822145.

В настоящее время Поклад Н.В. продал свой гаражный бокс N 106 и 2/782 доли земельного участка, заключив договор купли-продажи с покупателем - Ждановым Д.С.

20.04.2018 данный договор и соответствующие документы были переданы для регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю через МФЦ.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, сославшись на запрет, наложенный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018, в том числе на земельный участок площадью 17167 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, регистрацию сделки приостановило.

Вместе с тем, данный гаражный бокс N 106 и 2/782 доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности Поклад Н.В., не являются предметом спора в рамках настоящего дела о сносе самовольной постройки.

Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия с земельным участком нарушают права членов ГСК-108, что является недопустимым.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1547 не является предметом спора, находится в общей долевой собственности собственников капитальных гаражей боксового типа, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры в виде установления запрета осуществления регистрационных действий с земельным участком.

Апелляционный суд отмечает, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный объект самовольного строительства и установления запрета по осуществлению регистрационных действий с ним в полной мере отвечают требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2018 года по делу N А32-1850/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко