Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-3104/20 по делу N А32-1850/2018

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-1850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Семёнова В.Л., доверенность от 04.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 108 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А32-1850/2018

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - гаражно-строительному кооперативу N 108

при участии третьих лиц - Литовинского В.Л., Звездина О.П.

отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю

о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 108 о сносе двухэтажного объекта капитального строительства (гараж на 12 машиномест), расположенного на земельном участке по ул. Московской, 108 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Литовинский Владимир Леонтьевич, Звездин Олег Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу N А32-1850/2018 отменено, иск удовлетворен. Суд обязал гаражно-строительный кооператив N 108 в течение пяти месяцев с момента вынесения настоящего постановления осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания гаража на 12 машиномест, площадью застройки 341,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1547, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 108.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 01.09.2019 ФС N 023090395.

На основании исполнительного листа от 01.09.2019 ФС N 023090395 возбуждено исполнительное производство N 595048/19/23041-ИП от 26.09.2019.

ГСК N 108 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 595048/19/23041-ИП от 26.09.2019.

Определением от 30.01.2020 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определение мотивировано тем, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с обжалованием судебного акта исполнительное производство подлежало приостановлению. По мнению заявителя, ссылка суда первой инстанции на отсутствие компетенции противоречит нормам статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о приостановлении рассматривает суд, выдавший исполнительный лист. Исполнительный лист по настоящему делу выдан Арбитражным судом Краснодарского края.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в заседание не явился. Администрация о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Литовинского В.Л., Звездина О.П. в заседание не явились. Литовинский В.Л., Звездин О.П. о судебном заседании извещены надлежащим образом.

От Литовинского В.Л. в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явились. Отдел и управление о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 01.09.2019 ФС N 023090395.

На основании исполнительного листа от 01.09.2019 ФС N 023090395 возбуждено исполнительное производство N 595048/19/23041-ИП от 26.09.2019.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В части 2 названной нормы определено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 рассматриваемого Закона.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с обжалованием судебного акта исполнительное производство подлежало приостановлению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Батасова Е.Е., Торгерсен З.Ф., Борисова О.Ф. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-1850/2018.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по ходатайству заявителей жалобы приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-1850/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы Батасовой Е.Е., Торгерсен З.Ф., Борисовой О.Ф. по существу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 производство по апелляционной жалобе Батасовой Е.Е., Торгерсен З.Ф., Борисовой О.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу N А32-1850/2018 прекращено.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2018 по делу N А32-1850/2018, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, отменено.

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, ГСК N 108 13.12.2019 подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по настоящему делу.

Однако, на момент проведения судебного заседания апелляционной инстанции кассационная жалоба ГСК N 108 к производству Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не принята, производство по кассационной жалобе не возбуждено.

Довод о том, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие компетенции противоречит нормам статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

С учетом указанных разъяснений, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

При таких условиях, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Заявление о фальсификации не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление на соответствует требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении не указаны конкретные доказательства, относящиеся к предмету обжалования в апелляционной инстанции, которые Литовинский В.Л. полагает сфальсифицированными, не указаны основания для предположения о фальсификации, признаки, свидетельствующие о фальсификации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу N А32-1850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.