Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-34624/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-17336/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-244111/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гейдора В.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-244111/16 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе Гейдор В.О. в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО Эксклюзивные информационные технологии" требований в размере 1 488 249, 95 руб. - основной долг, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 552 736, 03 руб. - неустойка, 50 % - штраф от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ООО "Эксклюзивные информационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" возложены на временного управляющего Жукову Татьяну Дмитриевну, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017. Определением Арбитраэного суда г. Москвы от 16.02.2018 конкурсным управляющим ООО "Эксклюзивные информационные технологии" утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна. В Арбитражном суде города Москвы рассматриваются требования Гейдор Виталия Олеговича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 488 249, 95 руб. - основной долг, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 552 736, 03 руб. - неустойка, 50 % - штраф от суммы, присужденной судом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г отказано Гейдор В.О. в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО Эксклюзивные информационные технологии" требований в размере 1 488 249, 95 руб. - основной долг, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 552 736, 03 руб. - неустойка, 50 % - штраф от суммы, присужденной судом. Не согласившись с вынесенным определением, Гейдор В.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно материалам дела задолженность в размере 1 488 249, 95 руб. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств перед Гейдор В.О. по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе, заключенному между ООО Эксклюзивные информационные технологии" и Гейдор В.О. Согласно материалам дела задолженность в размере 1 488 249, 95 руб. возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств перед Гейдор В.О. по оказанию услуг. Гейдор В.О. в период с 28.01.2014 по 15.03.2014 перевел должнику посредством интернет-оплаты через -электронную платежную систему (ЭПС) "RBKmoney" с целью получения предоставляемых услуг сумму в размере 1 488 249, 95 руб. В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств Гейдор В.О., а именно выписка по счету.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п.4.2. договора компания обязана в течение 24 часов с момента поступления средств на счет компании предоставить клиенту регистрационные данные и начать предоставление выбранных клиентом услуг.

В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 29.01.2014. С рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в суд первой инстанции 05.10.2017, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда г.Москвы, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям в размере 1 488 249, 95 руб.

В данном случае, доказательств приостановления, либо прерывания течения срока исковой давности заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п.1 ст. 200 ГК согласно которому течение сроков исковой давности по заявленным требования исчисляется с даты 15.11.2014, по мнению заявителя апелляционной жалобы общий срок исковой давности по п. 1. ст. 196 ГК составляет три года, данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. В данном случае, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.05.2017 исковое заявление Гейдор В.О. к ООО Эксклюзивные информационные технологии" о взыскании денежных средств возвращено истцу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-244111/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гейдора В.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов