|
9 июля 2025 г.
|
Дело N А40-244111/2016
|
Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2025.
Постановление суда в полном объеме изготовлено 09.07.2025.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,
судей: Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
от Виницковского А. М. - лично, паспорт
иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Виницковского А. М.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025,
о замене конкурсного кредитора Виницковского Александра Михайловича в рамках дела о банкротстве ООО "Эксклюзивные информационные технологии" на правопреемника Щапова Алексея Сергеевича в части требований в размере 2 626 903, 81 руб. - основной долг, 2 626 903, 81 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 2 630 403, 81 руб. - штраф,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксклюзивные информационные технологии",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ООО "Эксклюзивные информационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Жукову Т.Д.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Т.Д.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 Жукова Т.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов Н.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эксклюзивные информационные технологии" требования Щапова А.С. в размере 3 752 719, 73 руб. - основной долг, 3 752 719, 73 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 3 757 719, 73 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 в рамках дела о банкротстве ООО "Эксклюзивные информационные технологии" произведена замена конкурсного кредитора Щапова А.С. на правопреемника Виницковского А.М. в части требований в размере 2 626 903, 81 руб. - основного долга, 2 626 903, 81 руб. - неустойки, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 2 630 403, 81 руб. - штраф.
В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2024 в электронном виде поступило заявление Щапова А.С. о процессуальной замене Виницковского А.М. на правопреемника Щапова А.С. в части требований в размере 2 626 903, 81 руб. - основного долга, 2 626 903, 81 руб. - неустойки, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 2 630 403, 81 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, конкурсный кредитор Виницковский Александр Михайлович в рамках дела о банкротстве ООО "Эксклюзивные информационные технологии" заменен на правопреемника Щапова Алексея Сергеевича в части требований в размере 2 626 903, 81 руб. - основной долг, 2 626 903,81 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 2 630 403, 81 руб. - штраф.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Виницковский А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Судом приобщены к материалам дела отзывы на жалобу, представленные Трифоновым И.Н., Щаповым А.С., до начала судебного заседания.
Заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о назначении экспертизы.
Судом округа отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по спору, поскольку суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о правопреемстве Щапов А.С. ссылался на соглашения об отступном и уступке прав требования (цессии) от 30.10.2024, согласно которому Виницковский А.М. (цессионарий) возвратил кредитору Щапову А.С. весь объем прав требования с учетом расторжении договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2022 N 27-12/2022.
При рассмотрении обособленного спора, суды руководствовались положениями ст. 48, 65, 161 АПК РФ, и исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства перехода права требования.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов, принимая во внимание следующее.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически последствием заключения соглашения об отступном и уступке прав требования (цессии) от 30.10.2024 является возвращение Щапова А.С. и Виницковского А.М. в первоначальное положение, существовавшее до заключения указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) от 27.12.2022 N 27-12/2022.
В материалы дела представлен подлинник соглашения об отступном и уступке прав требования (цессии) от 30.10.2024, в том числе с рукописными подписями сторон соглашения.
Доводы Виницковского А
