|
29 августа 2018 г.
|
Дело N А40-81197/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы
ООО "Люфт Штарк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018
по делу N А40-81197/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.
по иску ООО "ИНОКСФАРМ"
(ИНН 3123323656, 308006, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 85)
к ООО "Люфт Штарк"
(ИНН 7719889494, 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, каб. 516)
о взыскании 972 311 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Суворов А.С по доверенности от 22 мая 2018;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИНОКСФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Люфт Штарк" о взыскании 860 549 руб. 66 коп. перечисленной стоимости не поставленного товара, 111 762 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 22.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по момент фактической оплаты.
Решением от 22.06.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Правила надлежащего извещения сторон установлены положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.
При проверке надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о начавшемся арбитражном процессе суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 16.06.2018, в котором обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела без участи ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из протокола следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: 105318, Москва, ул. Ибрагимова, д. 31, корп. 47, пом. 516., и получена адресатом 31.05.2018 (л.д. 51).
Таким образом, поскольку ответчик получил уведомление по почте, суд апелляционной инстанции признает его извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании выставленного ООО "Люфт Штарк" счета N 713 от 01.08.2016 ООО "Иноксфарм" произвело оплату в размере 3 110 997,82 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 1834 от 06.08.2016 на сумму 144 373,64 рублей; N1987 от 25.08.2016 на сумму 1 166 624.18 руб.
Согласно товарной накладной N 28 от 30.08.2016 ООО "ЛюфтШтарк" передало ООО "Иноксфарм" оборудование на сумму 2 250 448,16 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на полученную сумму в размере 860 549 руб. 66 коп. ответчик Товар истцу не поставил, денежные средства не вернул, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
Поскольку направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствие с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствие с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным для договора поставки (пункт 5 статьи 454, пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465 ГК РФ).
Принимая требования вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приложенные к материалам дела счет, платежные поручения, в которых указаны все существенные условия договора поставки, являются внедоговорными, разовыми сделками по поставке товара.
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сумма перечисленной оплаты за не поставленный товар в размере 860 549 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара согласно условиям договора, либо возврат оплаты за не поставленный товар.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по статье 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету, проценты в размере 111 762 руб. 14 коп. начислены истцом за период с 31.08.2016 по 22.01.2018.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проце
