Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-7229/18

г.Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-1190/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Прибрежный"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018 по делу N А82-1190/2017, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,,

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции от 27.12.2016 по перечислению Товариществом собственников жилья "Прибрежный" (ИНН 1657044415, ОГРН 1031625405680) денежных средств в размере 1 198 961,17 руб. в целях пополнения счета в ООО "Банк Аверс" и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Булгар банк" (ИНН 1653017160, ОГРН 1021600003160),

установил:

ТСЖ "Прибрежный" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.08.2018 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 19.07.2018 (опубликовано 20.07.2018), апелляционная жалоба подана в суд заявителем 10.08.2018 (согласно штемпелю на конверте, в котором жалоба поступила в суд), тогда, как срок обжалования истек 02.08.2018, то есть жалоба подана по истечении установленного срока.

Одновременно с жалобой заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, о чем заявил ходатайство. В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ТСЖ "Прибрежный" в качестве уважительных причин указывает, что обжалуемое определение в адрес ТСЖ поступило 01.08.2018.

Иных причин пропуска срока на подачу жалобы, помимо вышеуказанной, заявитель в ходатайстве не приводит.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда от 12.01.2018 о принятии к рассмотрению заявления к производству направлялось ответчику по адресу: Республика Марий Эл, г. Казань, ул.Адоратского, д.2, что соответствует сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.93) Определение было получено ответчиком (т.1., л.д.7)

Прочие судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела также высылались ответчику по указанному адресу, явка представителя в заседании суда также была обеспечена.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ярославской области оспариваемое определение от 19.07.2018 было направлено в адрес ТСЖ "Прибрежный" 24.07.2018, т.е. в установленные статьей 186 АПК РФ сроки.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что, Арбитражным судом Ярославской области были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о движении дела; срок на обжалование принятого по делу судебного акта судом первой инстанции указан верно.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик извещался о принятом судом первой инстанции решении надлежащим образом и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в пределах установленного законом срока.

Рассмотрев ходатайство ТСЖ "Прибрежный" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названные заявителем обстоятельства не подтверждены материалами дела и не являются основаниями, которые могли воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, апелляционный суд считает возможным отметить следующее.

Заявитель также в апелляционной жалобе просит предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 4 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Кормщикова