Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-11814/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А32-4533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Беликова Анатолия Петровича: представитель Коняев В.И. по доверенности от 18.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.06.2018 по делу N А32-4533/2012 о принятии обеспечительных мер

по заявлению конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликова Анатолия Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП совхоз "Прогресс"

(ИНН 2311030611, ОГРН 1032306432190),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП совхоз "Прогресс", конкурсный управляющий МУП совхоз "Прогресс" Беликов Анатолий Петрович обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

- разрешить МУП совхоз "Прогресс" самостоятельно восстановить подачу газа на котельную, расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинокормочного хозяйства "Прогресс", дом N 7/1, путем открытия запорной арматуры;

- запретить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" вводить ограничение и (или) прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз "Прогресс", расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", дом N 7/1;

- запретить АО "Краснодаргоргаз" вводить ограничение и (или) прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз "Прогресс", расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", дом N 7/1;

- запретить ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сокращать объемы поставки газа, установленные в соответствии с договором поставки газа N 25-4-06653/18 от 29.09.2017, на котельную МУП совхоз "Прогресс", расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", дом N 7/1.

Определением от 14.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликова Анатолия Петровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Принятым судебным актом суд запретил ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз "Прогресс", расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", д. 7/1 до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликовым А.П. о разрешении разногласий с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Определение мотивировано тем, что обеспечительная мера соразмерна и связана с предметом заявленного требования и направлена на сохранение баланса публичных и частных интересов, а также направлена на предотвращение значительного ущерба имуществу должника и на предотвращение наступления негативных последствий, поскольку должник является ресурсоснабжающей организацией социально-значимых объектов, таких, например, как детский сад.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что установление запрета нанесет экономический ущерб ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а также противоречит Правилам ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Беликова Анатолия Петровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2017 года в отношении МУП совхоз "Прогресс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беликов Анатолий Петрович.

МУП совхоз "Прогресс" эксплуатирует системы водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, с целью обеспечения холодным и горячим водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением жителей (около 3500 человек), а также организаций и социально значимых объектов (учреждение связи, МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 220") на территории поселка Березовый г. Краснодара.

С целью выработки тепловой энергии МУП совхоз "Прогресс" заключило договор поставки газа N 25-4-06653/18 от 29.09.2017 с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а также договор на транспортировку газа N 559 от 02.12.2017 между МУП совхоз "Прогресс" и АО "Краснодаргоргаз".

МУП совхоз "Прогресс" включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по Разделу I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергией за N 23.1.179 в соответствии с приказом N 83/16 от 01.02.2016 года, а также по разделу: "Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры" за N 23.В.14 в соответствии с приказом N 83/16 от 01.02.2016.

Кроме того, в суде первой инстанции рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликов А.П. о разрешении отступить ему от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, как необходимое условие недопущения гибели и порчи имущества должника, а также разрешить конкурсному управляющему осуществлять оплату по текущим платежам в порядке календарной очередности пропорционально сумме задолженности: по договору поставки газа, заключенному между МУП совхоз "Прогресс" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"; по договору энергоснабжения, заключенному между МУП совхоз "Прогресс" и АО "НЭСК".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.9 постановления 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 постановления 12.10.2006 N 55).

Суд первой инстанции, принимая обеспечительную меру, исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера соразмерна и связана с предметом заявленного требования и направлена на сохранение баланса публичных и частных интересов, а также направлена на предотвращение значительного ущерба имуществу должника и на предотвращение наступления негативных последствий, поскольку должник является ресурсоснабжающей организацией социально-значимых объектов, таких, например, как детский сад.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения, путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки-) вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации т.е. именно МУП совхоз "Прогресс" должно было подать иски против должников, если они имеются, в порядке, предусмотренном п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые не оплачивают проданные ресурсы;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта (п. 11-12 Правил N 1245).

В качестве довода жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указывает на то, что МУП совхоз "Прогрессор" не выполнил перечисленные обязанности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что МУП совхоз "Прогресс" включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по Разделу I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергией за N 23.1.179 в соответствии с приказом N 83/16 от 01.02.2016 года, а также по разделу: "Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры" за N 23.В. 14 в соответствии с приказом N 83/16 от 01.02.2016.

Эксплуатация указанных объектов осуществляется МУП совхоз "Прогресс" с целью обеспечения холодным и горячим водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением жителей (около 3500 человек), а также организаций и социально значимых объектов (учреждение связи, МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 220" на территории поселка Березовый г. Краснодара на основании соответствующих договоров.

Так, между МУП совхоз "Прогресс" и ООО "ТК Сервис" заключен договор теплоснабжения N 1 от 01.12.2014 на доставку тепловой энергии и теплоносителя, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1 от 01.12.2014 с целью предоставления жителям ЖК "Прогресс" в п. Березовый г. Краснодара соответствующих коммунальных услуг.

Между МУП совхоз "Прогресс" и ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" заключены договор N 3 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также договор по обеспечению^ получателей (потребителей) услугами водоснабжения и водоотведения от 01.01.2009 года.

Кроме того, между МУП совхоз "Прогресс" и МБДОУ МО г. Краснодар "Детский сад N 220" контракт N 45 от 26.02.2018 на оказание услуг по подаче отопления и горячего водоснабжения, а также контракт N б/н от 19.02.2018 на оказание услуг на отпуск питьевой воды и приема канализационных стоков.

Задолженность у потребителей коммунальных услуг по указанным договорам перед МУП совхоз "Прогресс" отсутствует.

С целью установления достоверности названных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 09.08.2018 предложил конкурсному управляющему МУП совхоз "Прогресс" Беликову Анатолию Петровичу представить копии договоров, отраженных в отзыве (с учреждением связи, с ООО "ТК Сервис", ООО "Городская управляющая компания"), отчет об использовании денежных средств должника, реестр текущих обязательств, раскрыть обстоятельства недостаточности денежных средств на исполнение денежных обязательств. Указать каков размер текущей задолженности 2 очереди, перед иными ресурсоснабжающими организациями по состоянию на 14.06.2018 г., каков размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу с 01.01.2018 по 14.06.2018 г.

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения поступили:

- копия договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1 от 01.12.2014 г., заключенного с ООО "ТК Сервис";

- копия договора N б/н (3 по ТВС/отопл.) от 01.01.2013, заключенного с ООО "Городская управляющая компания - Краснодар";

- реестр текущих обязательств по состоянию на 30.08.2018, согласно которому общий размер задолженности равен 68 996 893,69 руб., задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" образовалась в июне 2018 года, в связи с чем у должника имеются ранее возникшие обязательства и в большем размере (в частности перед АО "НЭСК", АО "Краснодаргоргаз" и т.д.)

Следовательно, должник подтвердил факт осуществления деятельности по водоснабжению, а также наличие присоединенных абонентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о социальной значимости предприятия, в связи с чем запретил ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" прекращение поставки газа на котельную МУП совхоз "Прогресс", расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", д. 7/1 до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" Беликовым А.П. о разрешении разногласий с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-4533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв