Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 10АП-11808/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от временного управляющего открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" Муратова Олега Валентиновича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест": Антипов М.А., Буланов С.Е. по доверенности от 13.04.18,

открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-64237/2014, принятое судьей Колисниченко Е. А.,

по делу о признании открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" несостоятельным (банкротом) временный управляющий Муратов Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу N А41-64237/2014 Муратов О. В. был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Мособлкапстрой-СК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего должника и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЦЗ инвест" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

05.02.2018 Муратов Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Удовлетворяя ходатайство Муратова О.В., суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 65 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)". Одновременно суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Муратов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника (л.д. 2).

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Муратова О.В.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что освобождение временного управляющего невозможно без рассмотрения его отчета и одновременного назначения нового управляющего, поскольку указанных требований Закон о банкротстве не устанавливает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него в настоящем деле обязанностей не имеется.

При этом, судом первой инстанции при разрешении вопроса об освобождении временного управляющего от исполнения обязанностей одновременно было назначено судебное заседание об утверждении нового арбитражного управляющего должника.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк