Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. N 10АП-15292/18

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А41-69007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мищенко Е.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Майнбэст Групп" - Шилов В.В., представитель по доверенности от 21 февраля 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу N А41-69007/17, принятое судьей Пономаревым Д.А., по требованиям Журбенко Алексея Сергеевичао включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения и о включении в реестр денежных требований кредиторов ООО "Каскад" по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года в отношении ООО "Каскад" (ИНН 7732524051, ОГРН 5087746136792, адрес: 143081, Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, Первое Успенское шоссе, д.1Б, комн. 202В) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Семенов Владимир Павлович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Каскад" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Журбенко Алексей Сергеевич (далее - кредитор, заявитель, участник строительства) 22 февраля 2018 года обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о передаче жилого помещения - секция 6, проектировочной площадью 81.7 кв.м, состоящего из трех комнат, расположенного на 2-ом этаже в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: Московская область, г. Истра, в восточной части города, д. 35 кв.88, и с денежным требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости в размере 255 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года требование Журбенко А.С. о передаче жилого помещения - секция 6, проектировочной площадью 81,7 кв.м., состоящего из трех комнат, расположенного на 2-ом этаже в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: Московская область, г. Истра, в восточной части города, д. N 35 кв.88 стоимостью 2 240 100 руб. включено в реестр требований ООО "Каскад" о передаче жилых помещений. Требование Журбенко А.С. в размере 255 500 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Каскад".

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Внешним управляющим ООО "Каскад" Семеновым В.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором внешний управляющий оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда

Представитель ООО "Майнбэст Групп" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между ООО "Каскад" (застройщик) и Журбенко А.С. (участник долевого строительства) заключен договор N 4/106/32-46 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Истра, в восточной части, д. 32 (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в срок - I квартала 2016 года - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (л.д.9-18).

Согласно пункту 3.2. договора участия в долевом строительстве его цена составляет 2 240 100 руб. (л.д.9-18, а именно: л.д. 10).

Строительство жилого дома ведется на основании: разрешения на строительство N RU 50504103-142, выданного 18 июля 2014 года администрацией Истринского муниципального района Московской области; свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок бланк от 09 января 2014 года серии 50-АЕN N 663762, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве Оплата цены производится за счет собственных средств в размере 700 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 540 100 руб.

14 октября 2015 года между ООО "Каскад" и Журбенко А.С. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, согласно которому фактически внесенные участником долевого строительства денежные средства в счет уплаты цены договора возвращаются застройщиком в течение 15 календарных дней в даты государственной регистрации соглашения о расторжении договора. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора осуществлена 15 декабря 2015 года (л.д.19-20).

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N 2-2875/16 взысканы с ООО "Каскад" в пользу Журбенко А.С. денежная сумма в размере 2 240 100 руб., убытки в размере 22 258 руб. 97 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 492 822 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 377 620 руб. 49 коп, расходы по оплате представителя в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 500 руб., а всего 4 234 301 руб. 46 коп., в связи с не перечислением ООО "Каскад" в пользу Журбенко А.С. денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве (л.д.21-26).

27 апреля 2016 года выдан исполнительный лист по делу N 2-2875/16 на взыскание денежных средств с ООО "Каскад" в пользу Журбенко А.С.

08 июля 2016 года между ООО "Каскад" (застройщик) и ООО "Майнбэст Групп" (участник долевого строительства) заключен договор N 4/1015-1105/35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, Истринский район, гор/пос. Истра, г. Истра, в восточной части, д. 35.

На основании договора от 16 сентября 2016 года N м4/35-88 уступки прав требования по договору от 08 июля 2018 года N 4/1015-1105/35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Истра, в восточной части, д. 35 (далее - договор уступки прав требования) права и обязанности участника долевого строительства (ООО "Майнбэст Групп") в части объекта долевого строительства - квартиры общей площадью 81.7 кв.м с учетом летних помещений, условный номер 88, состоящая из 3 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме 35 в секции 6 на 2-м этаже, переданы Журбенко А.С. за 4 234 301 руб. 46 коп. Оплата цены уступки производится в срок не позднее 30 сентября 2017 года любым законным способом (л.д.35-40).

16 сентября 2016 года между ООО "Майнбэст Групп" (новый кредитор) и Журбенко А.С. (первоначальный кредитор) заключен договор N 46-Ц об уступке права (требования), согласно которому Журбенко А.С. передал ООО "Майнбэст Групп" право требования погашения долга в размере 4 234 301 руб. 46 коп. (л.д.41-42).

В адрес ООО "Каскад" направлено уведомление о заключении между ООО "Майнбэст Групп" и Журбенко А.С. договор N 46-Ц об уступке права (требования) в размере 4 234 301 руб. 46 коп. (л.д.43,47-48).

Должником жилое помещение заявителю не передано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года в отношении ООО "Каскад" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку спорная квартира Журбенко А.С. передана не была, он обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Согласно статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 N 218-ФЗ) были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 N 218-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 24 августа 2017 года, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 N 218-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2,3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из пункта 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела следует, что ООО "Каскад" имеет неисполненное обязательство перед Каменщиковым Н.Ю. по передаче жилого помещения -квартиры общей площадью 81.7 кв.м с учетом летних помещений, условный номер 88, состоящая из 3 жилых комнат, которая будет находиться в многоквартирном доме 35 в секции 6 на 2-м этаже, переданы Журбенко А.С. за 4 234 301 руб. 46 коп.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N 2-2875/16 взыскана с ООО "Каскад" в пользу Журбенко А.С. задолженность в общей сложности 4 234 301 руб. 46 коп., в связи с не перечислением ООО "Каскад" в пользу Журбенко А.С. денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве (л.д.21-26).

16 сентября 2016 года между ООО "Майнбэст Групп" (новый кредитор) и Журбенко А.С. (первоначальный кредитор) заключен договор N 46-Ц об уступке права (требования), согласно которому Журбенко А.С. передал ООО "Майнбэст Групп" право требования погашения долга в размере 4 234 301 руб. 46 коп. (л.д.41-42).

Следовательно, обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены кредитором надлежащим образом.

Поскольку требования Журбенко А.С. подтверждены документально, доказательств передачи ему спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 Закона о банкротстве;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно расчету Журбенко А.С. размер неустойки за период с 02 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года составляет 255 500 руб.

Учитывая, что ООО "Каскад" обязательства по завершению строительства в установленные договором сроки не исполнило, квартира в собственность Журбенко А.С. не передана, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

Довод ООО "Каскад" об отсутствии доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве от 08 июля 2018 года N 4/1015-1105/35 апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, стоимость договора от 08 июля 2018 года N 4/1015-1105/35 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Истра, в восточной части, д. 35 составляет 236 359 500 руб.

В ходе судебного заседания в качестве возражений на апелляционную жалобу должника представитель ООО "Майнбэст Групп" представил письменное справку ООО "Каскад", согласно которой оплата по указанному договору участия в долевом строительстве от 08 июля 2018 года N 4/1015-1105/35 в размере 236 359 500 руб. поступила на расчетный счет ООО "Каскад", задолженность у участника долевого строительства (ООО "Майнбэст Групп") перед ООО "Каскад" отсутствует.

Таким образом, вопреки мнению ООО "Каскад", должником получена оплата по договору участия в долевом строительстве в размере 236 359 500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Уведомление должника об уступке имеет правовое значение, так как данное уведомление устанавливает правовую связь между новым кредитором и должником.

16 сентября 2016 года между ООО "Майнбэст Групп" (новый кредитор) и Журбенко А.С. (первоначальный кредитор) заключен договор N 46-Ц об уступке права (требования), согласно которому Журбенко А.С. передал ООО "Майнбэст Групп" право требования погашения долга в размере 4 234 301 руб. 46 коп. (л.д.41-42).

В адрес ООО "Каскад" направлено уведомление о заключении между ООО "Майнбэст Групп" и Журбенко А.С. договор N 46-Ц об уступке права (требования) в размере 4 234 301 руб. 46 коп. (л.д.43,47-48).

Таким образом, довод ООО "Каскад" об отсутствии уведомления о заключении между ООО "Майнбэст Групп" и Журбенко А.С. договора N 46-Ц об уступке права (требования) противоречит материалам дела.

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2018 года по делу N А41-69007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.А. Мищенко А.В. Терешин