Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2018 г. N 19АП-4050/15

г. Воронеж

01 октября 2018 г.

Дело N А14-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

от Федькина Владимира Валентиновича: Смирнов Н.С., представитель по доверенности б/н от 18.06.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федькина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-6479/2015 (судья Тимашов О.А.),

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Инком" (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756) Денисова М.А. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 в отношении ООО "Инком" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Лебедева Н.В.

Решением суда от 16.02.2016 ООО "Инком" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Денисов М.А.

В ходе процедуры конкурсного производства Федькин В.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО "Инком" принимать решения, связанные с отчуждением имущества должника, в том числе, запретить принимать решения по вопросам, касающимся утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об утверждении предложений о продаже имущества ООО "Инком" до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Федькина В.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требований следующих установленных кредиторов:

- ООО "ЭКО ГРУПП" (394088, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.29, оф.1, ОГРН 1143668028404, ИНН 3662204812) в размере 7 396 841 руб. основного долга, а также 116 984 руб. 21 коп. расходов по оплате третейского сбора;

- ООО "ЭКО ГРУПП" (394088, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.29, оф.1, ОГРН 1143668028404, ИНН 3662204812) в размере 7 703 493 руб. основного долга, а также 118 517 руб. 47 коп. расходов по оплате третейского сбора;

- ООО "ЭКО ГРУПП" (394088, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д.29, оф.1, ОГРН 1143668028404, ИНН 3662204812) в размере 8 228 995 руб. основного долга, а также 121 144 руб. 98 коп. расходов по оплате третейского сбора;

- ООО "Стройком" (394028, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 120, ОГРН 1133668038052, ИНН 3663099462) в размере 401 928 руб. 74 коп., в том числе: 400 000 руб. основного долга, 1 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. третейского сбора;

- ООО УК "Инвест" (ИНН/КПП 3663079924/366301001, ОГРН 1093668050365, адрес: 394002, г.Воронеж, ул.Димитрова, 120, оф.427) в размере 10 327 507 руб. основного долга, проценты на сумму займа в размере 117 045 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.01.2018 заявление Федькина В.В. удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры.

В арбитражный суд поступило ходатайство управляющего ООО "Инком" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.01.2018. Данное ходатайство удовлетворено определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федькин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.07.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федькина В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Применение обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Из материалов дела следует, что Федькин В.В., ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО "Инком" принимать решения, связанные с отчуждением имущества должника, в том числе, запрете принимать решения по вопросам, касающихся утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об утверждении предложений о продаже имущества ООО "Инком" до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Федькина В.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требований ряда кредиторов, сослался на то, что его заявления об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требований ООО "ЭКО ГРУПП", ООО "Стройком", ООО УК "Инвест" были приняты к производству определениями суда от 09.01.2018, судебные заседания по их рассмотрению назначены на 24.01.2018.

Между тем, согласно публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 2355662 от 28.12.2017, на 19.01.2018 было назначено проведение заседания комитета кредиторов ООО "Инком", вторым вопросом повестки дня которого является утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Инком", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А14-6479/2015 на первых и повторных торгах. В случае удовлетворения заявлений Федькина В.В. об исключении требований ряда кредиторов из реестра требований кредиторов ООО "Инком", размер требований кредиторов уменьшится на 34 705 345 руб. 50 коп. и будет составлять 4 097 228 руб. 59 коп., при этом сумма требования Федькина В.В. составляет 3 929 000 руб.

Принимая во внимание наличие информации о назначении конкурсным управляющим заседания комитета кредиторов ООО "Инком" с рассмотрением, в том числе, вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Инком", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N N А14-6479/2015 на первых и повторных торгах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры являются достаточными для исключения вероятности причинения кредиторам должника значительного ущерба, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и не затрагивают публичных интересов и иных интересов третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования и ему соразмерны, а непринятие этих мер может существенно нарушить права и законные интересы заявителя и иных кредиторов ООО "Инком".

В обоснование необходимости отмены принятых обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "Инком" Денисов М.А. указал на то, что 03.04.2018 Арбитражным судом Воронежской области приняты определения об отказе в удовлетворении заявлений Федькина В.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требований ООО "ЭКО ГРУПП" на сумму 7 396 841 руб. основного долга, а также 116 984 руб. 21 коп. расходов по оплате третейского сбора; требований ООО "ЭКО ГРУПП" на сумму 7 703 493 руб. основного долга, а также 118 517 руб. 47 коп. расходов по оплате третейского сбора; требований ООО "ЭКО ГРУПП" на сумму 8 228 995 руб.; требований ООО "Стройком" на сумму 401 928 руб. 74 коп., в том числе: 400 000 руб. основного долга, 1 928 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 000 руб. третейского сбора; требований ООО УК "Инвест" на сумму 10 327 507 руб. основного долга, проценты на сумму займа в размере 117 045 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 155 889 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 вышеуказанные определения суда первой инстанции от 03.04.2018 об отказе в исключении требований ООО "ЭКО ГРУПП", ООО "Стройком", ООО УК "Инвест" из реестра требований кредиторов ООО "Инком" оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом сложившихся на момент рассмотрения заявления обстоятельств, пришел к выводу о том, что наличие обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО "Инком" принимать решения, связанные с отчуждением имущества должника, в том числе, запретить принимать решения по вопросам, касающимся утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и об утверждении предложений о продаже имущества ООО "Инком" до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений Федькина В.В. об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Инком" требований ООО "ЭКО ГРУПП", ООО "Стройком", ООО УК "Инвест", является препятствием для реализации мероприятий конкурсного производства, конечной целью которых является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, установленных в реестр требований кредиторов ООО "Инком".

При таких обстоятельствах, установив наличие доказательств, свидетельствующих о том, что отпали основания для применения обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.01.2018.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел право Федькина В.В. на кассационное обжалование принятых судебных актов об отказе в исключении требований из реестра, а также на то, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен был обращаться в Арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, а также не принял мер по сохранению принятых ранее обеспечительных мер и не обеспечил возможность исполнения судебных актов (с учетом вероятного удовлетворения кассационной жалобы), подлежат отклонению как основанные на предположениях и не опровергающие обоснованного вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, п. 1 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2018 по делу N А14-6479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова