Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. N 10АП-11811/18

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЗ инвест": Буланов С.Е. по доверенности N 13-04-18/01 от 13.04.18,

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ": Одинцов Н.А. по доверенности от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат" Березиной Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-64237/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлениям закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат" и открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" от 31.03.18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мособлкапстрой-СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов по 1-8 вопросам повестки дня недействительным (т. 1, л.д. 2, 8, 15-16).

Также в Арбитражный суд Московской области обратилось закрытое акционерное общество "Софринский домостроительный комбинат" (ЗАО "Софринский ДСК") с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО "Мособлкапстрой СК" от 31.03.18 по 2-8 вопросам (т. 2, л.д. 2).

Протокольным определением от 16 мая 2017 года Арбитражный суд Московской области объединил в одно производство заявления ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО "Мособлкапстрой-СК" для совместного рассмотрения (т. 1, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года в удовлетворении заявлений ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО "Мособлкапстрой-СК" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 31.03.18 по 1-8 вопросам повестки дня отказать (т. 1, л.д. 41-42).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Мособлкапстрой-СК" и ЗАО "Софринский ДСК" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 10, 17).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

В отношении должника применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

31.03.18 временным управляющим Муратовым О.В. было проведено первое собрание кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" со следующей повесткой дня:

- отчет временного управляющего;

- принятие решения: о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- вознаграждение временного управляющего;

- создание комитета кредиторов;

- определение количественного состава комитета кредиторов;

- определение полномочий комитета кредиторов;

- избрание членов комитета кредиторов (т. 1, л.д. 27-37).

В указанном собрании приняли участие 88 кредиторов должника, обладающие в совокупности 60,57% голосов от общего количества голосов кредиторов, в том числе: ООО "ЦЗ инвест" (10,81% от общего числа голосов кредиторов), Козак Александра Георгиевна (21,27% от общего числа голосов кредиторов), АО КБ Рублев (32,43% от общего числа голосов кредиторов), а также 85 физических лиц - участников долевого строительства.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- не утверждать отчет временного управляющего ОАО "Мособлкапстрой-СК",

- обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Мособлкапстрой-СК",

- определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: СРО ААУ "Евросиб",

- не утверждать процентное вознаграждение временного управляющего ОАО "Мособлкапстрой-СК" Муратова О.В.,

- создать комитет кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК",

- определить количественный состав комитета кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" в составе 5 человек,

- отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов,

- избрать членами комитета кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК": Антипова М.А., Нешко А.В., Тальянского А.И., Шифмана А.М., Туранову К.О.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ОАО "Мособлкапстрой-СК" указало, что первое собрание кредиторов должника было проведено в отсутствие надлежащего уведомления руководителя должника; судебные акты о признании обоснованными требований ООО "ЦЗ инвест", Козак А.Г. и АО КБ Рублев обжалуются в кассационном порядке, требования участников долевого строительства основаны на подложных документах (т. 1, л.д. 2, 8, 15-16).

ЗАО "Софринский ДСК" в свою очередь указывает, что первое собрание кредиторов должника было проведено в отсутствие его представителя, собрание проведено незаконно и с нарушением прав кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что первое собрание кредиторов должника было проведено с соблюдением норм действующего законодательства, решения приняты в пределах компетенции собрания.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований ОАО "Мособлкапстрой-СК" указало, что в собрании кредиторов 31.03.18 участвовали ООО "ЦЗ инвест", Козак А.Г. и АО КБ Рублев, судебные акты о включении требований которых в реестр требований кредиторов должника обжалуются в кассационном порядке, кроме того, требования участников долевого строительства, голосовавших на собрании, основаны на подложных документах, поскольку договоры участия в долевом строительстве в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На момент проведения первого собрания кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" требования ООО "ЦЗ инвест", Козак А.Г., АО КБ Рублев и физических лиц - участников долевого строительства были включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Следовательно, до момента отмены названных судебных актов и исключения названных лиц из числа кредиторов должника оснований для не допуска их к участию в собрании кредиторов не имелось.

Поскольку, по смыслу Закона о банкротстве, на момент проведения собрания кредиторов должника участвовавшие в нем лица обладали статусом конкурсных кредиторов, как следствие они обладали и правом на участие в собрании с правом голоса.

ОАО "Мособлкапстрой-СК" также указывает, что первое собрание кредиторов должника было проведено в отсутствие уведомления руководителя должника.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника было опубликовано временным управляющим Муратовым О.В. путем размещения объявления на сайте газеты "Коммерсантъ" 23.03.18, а также в печатной версии - 24.03.18. Кроме того, соответствующее объявление было опубликовано в ЕФРСБ 16.03.18.

Таким образом, должник обладал информацией о проведении первого собрания кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участие руководителя должника в собрании кредиторов не является обязательным, данное лицо не обладает правом голоса на собрании, следовательно, его участие (отсутствие на собрании) не может влиять на принятые участниками собрания решения.

Как указывалось выше, в первом собрании кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК" приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 60,57% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований.

Результаты голосования были донесены до участников собрания и опубликованы в ЕФРСБ 09.04.18. Доказательств обратного не представлено.

Факт отсутствия представителя ЗАО "Софринский ДСК" на собрании кредиторов должника 31.01.18 не свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, поскольку голосование проводилось с соблюдением установленного законом порядка по вопросам, отнесенным к компетенции собрания. Решения собрания приняты большинством голосов, в связи с чем голосование ЗАО "Софринский ДСК" на их принятие не повлияло бы.

Каких-либо доказательств проведения оспариваемого собрания кредиторов должника с нарушением норм действующего законодательства заявителями не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, по смыслу статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Мособлкапстрой-СК" и ЗАО "Софринский ДСК" доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми на собрании 31.03.18 решениями не представили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений первого собрания кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не обжалуется в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин