Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-42543/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф05-1592/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмырова В.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по делу N А40-151915/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, возврате заявления Шмырова В.Я., Шмыровой Г.В., Супруна В.Г., Ахмедова М.О. о признании действий (бездействий) Банка России, ГК "АРКО", ГК "АСВ" в лице конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" незаконными, о возложении субсидиарной ответственности с возмещением убытков, причиненных ООО Производственно-коммерческая фирма "АСК", на Банк России

при участии в судебном заседании:

от Банка России - Сафина Э.Т., по дов. от 03.05.2018 г.

от ОАО "Банк Российский кредит" в лице ГК АСВ - Арбузова А.О., по дов. от 04.07.2018 г.

от Шмыровой Г.В., Ахмедова М.О., Супруна В.Г. - Шмыров В.Я., по дов. от 11.01.2017 г., 28.06.2017 г.14.03.2017 г.

Шмыров В.Я. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015. В Арбитражный суд г. Москвы 21.08.2018 в рамках дела о банкротстве ОАО "Банк Российский кредит" поступило заявление Шмырова В.Я., Шмыровой Г.В., Супруна В.Г., Ахмедова М.О. о признании действий (бездействий) Банка России, ГК "АРКО", ГК "АСВ" в лице конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" незаконными, о возложении субсидиарной ответственности с возмещением убытков, причиненных ООО Производственно-коммерческая фирма "АСК", на Банк России.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. возвращено заявление Шмырова В.Я., Шмыровой Г.В., Супруна В.Г., Ахмедова М.О. о признании действий (бездействий) Банка России, ГК "АРКО", ГК "АСВ" в лице конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" незаконными, о возложении субсидиарной ответственности с возмещением убытков, причиненных ООО Производственно-коммерческая фирма "АСК", на Банк России. Не согласившись с вынесенным определением, Шмыров В.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От Банка России поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Шмыров В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ОАО "Банк Российский кредит" в лице ГК АСВ и Банка России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 7 ст. 189.23 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности, к ответственности в форме возмещения убытков (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи) подается конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также уполномоченным органом. Такое заявление может быть подано конкурсным кредитором в ходе конкурсного производства в случае неисполнения конкурсным управляющим решения собрания или комитета кредиторов о его подаче.

В соответствии с п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам кредитной организации.

Из указанных норм следует, что кредиторы наделены правом обращаться с заявлением о привлечении контролирующего органа к субсидиарной ответственности в случае, когда конкурсный управляющий не исполняет обязанность, возложенную на него п. 7 ст. 189.23, п. 5 ст. 189.78 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - ФЗ О страховании вкладов) при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ О страховании вкладов при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Требования, основанные на п. 6, 10 статьи 12 ФЗ О страховании вкладов, согласно ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве в порядке указанной нормы закона в рамках дела о банкротстве подлежат разрешению заявления и ходатайства арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между арбитражным управляющим и должником, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.4 ст.60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление Шмырова В.Я., Шмыровой Г.В., Супруна В.Г., Ахмедова М.О. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Также суд апелляционной инстанции учитывает что, в соответствии со ст. ст. 56, 79 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России не вмешивается в оперативную деятельность, осуществляемую юридическим лицом, самостоятельно определяющим свою финансовую политику с учетом возможных рисков и несущим всю полноту ответственности перед кредиторами за результаты своей деятельности.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Банк России не является лицом, контролирующим ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", следовательно, заявленные кредиторами требования о привлечении Банка России к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации противоречат положениям ст. ст. 2, 189.23 Федерального закона N 127-ФЗ.

Пунктом 4 ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, по вопросам, предусмотренным законом.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмырова В.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров