Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 07АП-7341/18

город Томск

17 октября 2018 г.

Дело N А45-28987/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича (N 07АП-7341/2018(2)) на определение от 23.07.2018 (судья Шахова А.А.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" по заявлению Кошкарова Кирилла Алексеевича о включении требования о передаче жилых помещений и о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Кошкарова К.А.: Заргарян Л.Г., доверенность от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2018 должник - общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден - Горбачев Иван Юрьевич. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика.

24.03.2018 в газете "Коммерсантъ" N 50 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение.

09.04.2018 Кошкаров К.А. (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:

1. Включить в реестр требований кредиторов требование в размере 368 442 рублей 78 копеек в качестве неустойки, 186 721 рубля 39 копеек штрафа за нарушение прав потребителя, 5 000 рублей 00ькопеек компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве N 39-279/7-9 о т16.06.2015, подтвержденное решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.03.2018 по делу N 2-1222/2018;

2. Включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 400 000 рублей в качестве неустойки, 210 000 рублей штрафа за нарушение прав потребителя, 20 000 рублей компенсации морального вреда по договорам участия в долевом строительстве N 46-279/7-8 от 16.06.2015 и N 60-279/7-10 от 16.06.2015, подтвержденное решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 по делу N 2-1090/2018;

3. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры студии N 39 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 7-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 39-279/7-9 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек.

4. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры студии N 46 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 8-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 46-279/7-8 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек.

5. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры студии N 60 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 10-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 60-279/7-10 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства - Кошкарова Кирилла Алексеевича о передаче жилых помещений: 1) квартиры студии N 39 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 7-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 39-279/7-9 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек; 2) квартиры студии N 46 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 8-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 46-279/7-8 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек; 3) квартиры студии N 60 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью квартиры 22,43 кв.м., расположенной в первом подъезде на 10-м этаже многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание N 7 по генплану) - 5 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 279 (стр), кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 60-279/7-10 от 16.06.2015 в размере 1 927 170 рублей 00 копеек. Требование Кошкарова Кирилла Алексеевича включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 190 164 рубля 17 копеек, из них 768 442 рубля 78 копеек - неустойка, 396 721 рубль 39 копеек - штраф, 25 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должником обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью кредитором факта оплаты договоров долевого участия и его финансовой состоятельности. Для подтверждения факта оплаты договоров долевого участия представлены мнимые документы. Судебные акта судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения, поскольку обстоятельства приобретения ценных бумаг судами не исследовались.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на полную оплату договоров долевого участия и на наличие денежных средств для этого. Для должника выдача собственных векселей подрядчикам для их последующей перепродажи участникам строительства с целью расчетов за жилые помещения являются типичными сделками.

В судебном заседании представитель Кошкарова К.А. доводы апелляционной жалобы отклонила по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.06.2015 года между ООО "НСК Девелопмент" и Кошкаровым Кириллом Алексеевичем, заключен договор N 39-279/7-9 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства квартиру- студию N 39 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью 22,43 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 7 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371.

Цена договора 1 927 170 рублей 00 копеек.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт оплаты участником строительства по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-3 от 10.06.2015, актом приема передачи векселей от 10.06.2015, договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-4 от 11.06.2015, актом приема передачи векселей от 11.06.2015, соглашением о проведении зачета N В-52/53/54 от 25.09.2015, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.03.2018 по делу N 2-1222/2018.

16.06.2015 года между ООО "НСК Девелопмент" и Кошкаровым Кириллом Алексеевичем, заключен договор N 46-279/7-8 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства квартиру- студию N 46 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью 22,43 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 8 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371.

Цена договора 1 927 170 рублей 00 копеек.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт оплаты участником строительства по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-3 от 10.06.2015, актом приема передачи векселей от 10.06.2015, договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-4 от 11.06.2015, актом приема передачи векселей от 11.06.2015, соглашением о проведении зачета N В- 52/53/54 от 25.09.2015, заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 по делу N 2-1090/2018.

16.06.2015 года между ООО "НСК Девелопмент" и Кошкаровым Кириллом Алексеевичем, заключен договор N 60-279/7-10 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства квартиру- студию N 60 (строительный), общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 39,33 кв.м., общей площадью квартиры 37,63 кв.м., жилой площадью 22,43 кв.м., расположенной в 1 подъезде на 10 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г. Новосибирска, по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, 279 стр., кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371.

Цена договора 1 927 170 рублей 00 копеек.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт оплаты участником строительства по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-3 от 10.06.2015, актом приема передачи векселей от 10.06.2015, договором купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-4 от 11.06.2015, актом приема передачи векселей от 11.06.2015, соглашением о проведении зачета N В- 52/53/54 от 25.09.2015, заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 по делу N 2-1090/2018.

В связи с введением в отношении должника процедура банкротства - наблюдение, участник строительства обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что участником строительства обязанность по оплате жилых помещений исполнена.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие договоров долевого участия и факт их оплаты участником строительства в полном объеме, законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности следующих обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора: заключение кредитором договоров участия в долевом строительстве N 39-279/7-9 от 16.06.2015, N 46-279/7-8 от 16.06.2015 и N 60-279/7-10 от 16.06.2015; осуществление оплаты посредством зачета по обязательству должника погасить собственные векселя.

Наличие указанной задолженности подтверждается следующим.

Между ООО "СитиСтрой" и должником был заключен договор генерального подряда N 2 от 03.03.2014, в рамках которого ООО "СитиСтрой" были выполнены строительные работы и оказаны услуги генподрядчика. При этом, реальность работ подтверждается договором генерального подряда N 2, актами формы КС-2, справками формы КС-3, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36406/2017 от 23.04.2018, в соответствии с которым с должника была взыскана задолженность по данному договору, при этом при расчете итоговой задолженности должника приобретенные заявителем векселя были учтены.

Должником в рамках расчетов по договору генерального подряда N 2 от 03.03.2014 ООО "СитиСтрой" по договору купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4958-1 от 08.06.2015 были переданы 10 векселей на общую сумму 21 929 801р. 89 копеек, после чего заключено соглашение о проведении зачета N10-06/15 от 10.06.2015 г., в соответствии с которым взаимные обязательства сторон по договору генерального подряда N 2 и договору купли-продажи векселей были прекращены в указанном размере.

Таким образом, векселя были полностью оплачены ООО "СитиСтрой", реальность выполненных работ не оспаривается временным управляющим, и подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

ООО "СитиСтрой" векселя по договору купли-продажи N 4958-2 от 09.06.2015 были проданы ООО "Авангард" (подрядчику), реальность взаимоотношений которых подтверждается договором подряда N ДП3007/14 от 30.07.2014, договором цессии от 27.06.2014, актами формы КС-2, справками формы КС-3. Оплата векселей со стороны ООО "Авангард" осуществлена заключением Соглашения о зачете N 10/06/15 от 10.06.2015, в соответствии с которым встречные однородные обязательства сторон были прекращены.

Таким образом, векселя должника были приобретены ООО "Авангард" законно и полностью оплачены, при приобретении векселей сомнений у Кошкарова К.А. в законности владения векселями ООО "Авангард" не было.

Кошкаров К.А. приобретал векселя N 49, 51,52,53,54 по договору купли-продажи N КП-В/4954-3 от 10.06.2015 у ООО "Авангард" для последующего расчета за жилые помещения в доме по адресу г. Новосибирск, ул. Зорге 279 стр., векселя были полностью оплачены им, доказательства представлены в материалы дела.

Между Кошкаровым К.А. и должником был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N КП-В/4954-4 от 11.06.2015, в соответствии с которым должнику были переданы векселя N 49, 51,52,53,54 по номинальной стоимости 10 590 410 рублей, а также 16.06.2015 были заключены договоры долевого участия в строительстве N 39-279/7-9 от 16.06.2015, N46-279/7-8 от 16.06.2015, N60-279/7-10 от 16.06.2015.

С учетом наличия встречных однородных требований задолженность Кошкарова К.А. перед должником по договорам долевого участия в строительстве была погашена посредством зачета обязательств должника по оплате собственных векселей в соответствии с соглашениями о проведении зачета N В-49 от 25.09.2015, N В-52/53/54 от 25.09.2015.

На момент заключения соглашений о проведении зачета срок исполнения обязательств обеих сторон наступило, обязательства были реально существующими, стороны могли провести зачет встречных однородных требований.

Каждое из указанных выше обстоятельств подтверждается письменными доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, что свидетельствует о всестороннем исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу и законности и обоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы временного управляющего, суд апелляционной инстанции исходит также из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, применение векселя как средства расчета является типичной формой расчета по договорам участия в долевом строительстве, и такая форма расчета и оформления правоотношений с застройщиком прямо признается законодателем допустимым доказательством заключения и исполнения договоров с участниками долевого строительства.

Из материалов настоящего дела видно, что существенная часть жилых помещений была оплачена с использованием векселей, выданных должником как застройщику подрядчикам за выполненные строительные работы, которые продавались подрядными организациями участникам долевого строительства. При этом существенным является то, что инициатива заключения договоров в указанном порядке исходила именно от должника. При этом, за подрядчиками фактически закреплялись определенные жилые помещения и участники долевого строительства, желающие приобрести определенные жилые помещения, приобретали их у определенных подрядчиков.

Анализ судебных актов из картотеки дел позволяет утверждать, что структура взаимодействий заявителя и должника аналогична структуре взаимодействий многих участников строительства, заявивших свои требования в рамках настоящего дела.

С учетом собранных по делу доказательств, обосновывающих выдачу должником векселей в счет оплаты реально существующего обязательства перед подрядчиком за выполнение подрядных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выдача собственных векселей не носила в данном случае для ООО "НСК Девелопмент" безденежный, безвозмездный или мнимый характер, поскольку данные действия были совершены в счет погашения реальной задолженности перед ООО "СитиСтрой".

Кредитор, обосновывая наличие у него денежных средств, ссылался на то, что для приобретения жилых помещений им были использованы полученные от отца невесты заявителя в качестве подарка денежные средства. Указанные обстоятельства были подтверждены заявлением Линника А.А. о передаче денежных средств, доказательствами родственных отношений, а также представленной налоговой декларацией ИП Линник А.А. за 2014, подтверждающей доход за 2014 г. 48 218 614 рублей как источника указанных денежных средств.

Согласно статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В данном случае Линник А.А. подтвердил факт передачи в качестве дара денежных средств заявителю при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и подтверждает это же обстоятельство прилагаемым заявлением при рассмотрении апелляционной жалобы, что в силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством фактической передачи денежных средств Кошкарову К.А.

Доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, апеллянтом не представлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные требования Кошкаров К.А. частично подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу. Представленные в материалы дела вступившие в законную силу судебные акты, помимо самого факта оценки взаимоотношений сторон, подтверждают так же реальность и типичность поведения для заявителя как для добросовестного потребителя.

Так, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.03.2018 по делу N 2-1222/2018 с ООО "НСК - Девелопмент" в пользу Кошкарова К.А. взыскано 368 442 рубля 78 копеек - неустойки, 186 721 рубль 39 копеек - штрафа, 5 000 рублей - компенсация морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 по делу N 2-1090/2018 с ООО "НСК - Девелопмент" в пользу Кошкарова К.А. взыскано 400 000 рублей 00 копеек - неустойки, 210 000 рублей 00 копеек - штрафа, 20 000 рублей - компенсация морального вреда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28987/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев