|
8 сентября 2022 г.
|
Дело N А45-28987/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Глотова Н.Б.,
Лаптева Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу N А45-28987/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент" (ИНН 5406647260, ОГРН 1105476072635; далее - общество "НСК Девелопмент", должник), принятое по:
заявлению Погожевой Надежды Ивановны о включении требования в размере 531 900 руб. убытков и 467 500 руб. неустойки как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов должника;
заявлению конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича об исключении требования Погожевой Надежды Ивановны из реестра требований кредиторов должника.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве общества "НСК Девелопмент" по заявлениям Погожевой Н.И. и конкурсного управляющего возбуждён обособленный спор о включении требования в размере 531 900 руб. убытков в виде реального ущерба и 467 500 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом и исключении из реестра требований кредиторов должника требования Погожевой Н.И. в размере 467 500 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2022 в удовлетворении заявления Погожевой Н.И. отказано, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Требование Погожевой Н.И. в размере 467 500 руб. исключено из реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение суда от 19.03.2022 отменено, принят новый судебный акт. Требование Погожевой Н.И. в размере 251 940 руб. убытков в виде реального ущерба включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "НСК Девелопмент", как обеспеченное залогом, требованию по неустойке в размере 467 500 руб. установлен статус залогового. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление апелляционного суда от 08.06.2022 отменить, определение суда от 19.03.2022 оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что у Погожевой Н.И. не возникло право требования убытков в виде реального ущерба, предусмотренных пунктом 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); Погожева Н.И. утратила статус участников строительства, так как ей выплачено страховое возмещение; залог прекратился с момента получения Погожевой Н.И. страховой выплаты;
предмет залога отсутствует в натуре (дом передан публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд)); требования полностью покрыты страховым возмещением.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом "НСК Девелопмент" (застройщик) и Погожевой Н.И. (участники долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве от 11.11.2015 N 92-279/5-91 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого должник принял обязательства по завершению строительства передать Погожевой Н.И. жилое помещение - двухкомнатную квартиру-студию N 92 (строительный), общей площадью квартиры с учётом балконов и лоджий 59,11 кв. м, общей площадью квартиры 56,97 кв. м, жилой площадью 47,17 кв. м, расположенной в 1 подъезде на 14 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 5) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе города Новосибирска, по адресу: город Новосибирск, улица Зорге, строение279, кадастровый номер земельного участка 54:35:051950:371, оплаченной по договору N 92-279/5-91 участия в долевом строительстве от 11.11.2015 (далее - квартира); стоимостью 2 719 060 руб.
Определением суда от 29.06.2018 требование Погожевой Н.И. о передаче квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "НСК Девелопмент". Требование Погожевой Н.И. размере 467 500 руб. неустойки включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.
Впоследствии Погожева Н.И. обратились к страховой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - общество "Проминстрах") с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обществом "Проминстрах" 12.12.2019 произведена выплата Погожевой Н.И. в размере 2 969 060 руб. (2 719 060 руб. - сумма страхового возмещения, 250 000 руб. компенсация морального вреда).
Определением суда от 23.09.2020 требование Погожевой Н.И. о передаче квартиры исключено из реестра требований о передаче жилых помещений должника.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Погожева Н.И. указали на то, что 251 940 руб. (размер убытков) является разницей цены квартиры, которая возникла в связи с неисполнением должником обязательств по её передаче, 467 500 руб. - требование по неустойки, включённое в реестр требований кредиторов должника, подлежит признанию залоговым, а также заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем срока для предъявления требования, а также счёл, что после получения страхового возмещения Погожева Н.И. утратила статус участников строительства.
Апелляционный суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Погожева Н.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением в течении установленных законом двух месяцев со дня исключения их требования из реестра требований о передачи жилых помещений; включение требования о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определённой на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения) и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества является специальным средством защиты кредитора - участника долевого строительства.
Положениями статей 201.4 и 201.5 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений.
Указанные требования рассматриваются судом в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключённым и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве одной из особенностей установления размера денежных требований к банкроту-застройщику является необходимость учёта убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. Реальный ущерб определяется как разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость жилого помещения определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счёт застройщика, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, в рамках которой предъявлено требование участника строительства.
Отчёт об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.
По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.
Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона.
Таким образом, механизм расчёта размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту. Следовательно, вопреки доводам конкурсного управляющего, вне зависимости от обстоятельств исключения требования Погожевой Н.И. о передаче квартиры из реестра требований кредиторов должника, они не утратили статус участников долевого строительства и, соответственно, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в возмещение убытков в виде реального ущерба.
В рассматриваемом случае требование Погожевой Н.И. в размере 251 940 руб. является штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение должником обязательств по передаче квартиры участникам долевого строительства, признанное обоснованным в установленном законом порядке.
Погожевой Н.И. в материалы дела представлен отчёт от 09.07.2021 N 1013/1-НД об оценке рыночной стоимости квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.03.2018 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) составляет 2 971 000 руб., тогда как стоимость этой же квартиры на дату заключения сторонами договора об участии в долевом строительстве определена сторонами в размере 2 719 060 руб.
Отчёт об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено (статья 65, 71, 82 АПК РФ).
Доказательств погашения страховой выплатой предъявленных ко включению убытков в виде реального ущерба, в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования Погожевой Н.И. в размере 251 940 руб., составляющее убытки в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору (реальный ущерб), предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трёх месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трёх месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в названном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.
Такие исключения применяются в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последстви
