Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-49467/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-60653/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу NА40-60653/17, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по заявлению ИФНС России N 31 по городу Москве

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "ЛЭП-Монтаж" задолженности в размере: - 818 953, 33 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, - 924 472, 23 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ЛЭП-Монтаж"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 31 по городу Москве - Шишков А.В., по дов. от 08.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. заявление ООО "Макском Электро" о признании ООО СК "ЛЭП-Монтаж" (ОГРН 1052202034015, ИНН 2222052860) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич (ИНН 32300010820, адрес для направления корреспонденции: 196105, Санкт-Петербург, а/я 99).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление требование ИФНС России N 31 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "ЛЭП-Монтаж" задолженности в размере: - 818 953, 33 руб. - во вторую очередь реестра требований кредиторов, - 924 472, 23 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. суд определил рассмотреть заявление-требование ИФНС России N 31 по городу Москве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. ООО СК "ЛЭПМонтаж" (ОГРН 1052202034015, ИНН 2222052860) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Пупков Александр Владимирович (ИНН 222201058556, СНИЛС 034-421-613-12, адрес: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 130).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 31 по городу Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 31 по городу Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве оснований возникновения задолженности ИФНС России N 31 по городу Москве указывает на задолженность по НДФЛ, по налогу на прибыль, по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В материалы дела представлены требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов за счет денежных средств и за счет имущества должника.

Однако, ни один из представленных документов не содержит информации о вручении или направлении иным способом должнику. В связи с этим, суд считает, что налоговым органом не соблюден порядок предъявления требований налогоплательщику.

Также, в материалы дела представлены требования об уплате налога N 376 от 07.07.2017 г. (срок уплаты до 27.07.17 г.), N 32364 от 19.07.2017 г. (срок уплаты до 08.08.17 г.), N 1316 от 08.08.17 г. (срок уплаты до 28.08.17 г.), N 2004 от 29.08.2017 (срок уплаты до 18.09.17 г.).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

На момент обращения с требованием о включении в реестр, указанных 2-х месячный срок истек. Доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в материалы дела не представлено.

Основная часть требований об уплате налогов и страховых взносов составлена после возбуждения дела о банкротстве. При этом заявителем требования не представлены первичные документы, на основании которых возникла задолженность, из которых четко прослеживался бы период возникновения задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО СК "ЛЭП-монтаж", а поэтому оснований для удовлетворения требований ИФНС России N 31 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу N А40-60653/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев