г. Чита |
|
30 октября 2018 г. |
Дело N А10-7141/2015 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" Макеева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" Макеева Андрея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи N 06/14 от 05.08.2014, заключенного между ООО "Рудкаралон" и Лхасаруновым Очиром Сымжитовичем и о применении последствий недействительности сделки по делу NА10-7141/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" (ОГРН 1030301950557 ИНН 0317004580, адрес: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Таксимовская, 21),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" Макеев Андрей Анатольевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон" Макеева Андрея Анатольевича о признании недействительным договора купли-продажи N 06/14 от 05.08.2014, заключенного между ООО "Рудкаралон" и Лхасаруновым Очиром Сымжитовичем и о применении последствий недействительности сделки по делу NА10-7141/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рудкаралон".
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 28.09.2018 истек 12.10.2018. Между тем, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 18.10.2018 в 11:04, о чем свидетельствует распечатка с сайта http://my.arbitr.ru/.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа конкурсным управляющим ООО "Рудкаралон" не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается в связи с возвращением апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-7141/2015
Должник: ООО РудКаралон
Кредитор: ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ БУРЯТИИ
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Бурятия, Некоммерческое партнерство Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса, НП ОАУ "Авангард", ПАО ТИМЕР БАНК, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия, Шарипов Марат Зуфарович
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
27.09.2019 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
09.08.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2319/19
03.04.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1261/19
25.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-934/19
11.03.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
06.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-466/19
28.01.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
10.01.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
09.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4828/18
06.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
30.10.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3556/18
08.08.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
03.07.2018 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
24.04.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
08.02.2018 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
11.08.2017 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
29.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
02.05.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
24.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1100/17
17.03.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
23.01.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
08.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
30.06.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2979/16
22.04.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2184/16
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-7141/15