Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 08АП-12010/18

город Омск

30 октября 2018 г.

Дело N А81-7027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12010/2018) общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2018 года по делу N А81-7027/2016 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ИНН 6670298009 ОГРН 1106670018509) и общества с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" (ИНН 1105543022034 ОГРН 5505208754) об истребовании доказательств у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Елены Евгеньевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 1108904001392 ИНН 8904064250),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "РИЧ ЛТД" - Щербининой Е.Ю. по доверенности б/н от 19.09.2018 (паспорт);

от ООО "УралСпецСтрой" - представитель не явился, извещен;

представителя конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. - Горбовского Д.А. по доверенности от 10.07.2018 (паспорт),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2017 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор") о признании общества с ограниченной ответственностью "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5 от 13.01.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее по тексту - ООО "УралСпецСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "РИЧ ЛТД" (далее по тексту - ООО "РИЧ ЛТД", податель жалобы) 02.07.2018 обратились в арбитражный суд с заявлениями об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" Шуляковской Е.Е. в виде:

- выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в отношении ранее действовавших счетов должника - с 26.12.2017 по дату закрытия счета; в отношении действующих расчетного (N 40702810338000169021 в ПАО "Сбербанк России") и залогового счетов - с даты открытия по дату рассмотрения настоящего ходатайства;

- копий всех заключенных с 26.12.2017 по дату рассмотрения настоящего ходатайства договоров и первичной документации по ним (актов, счетов, накладных).

В обоснование ходатайства указана статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2018 в удовлетворении заявлений ООО "УралСпецСтрой" и ООО "РИЧ ЛТД" об истребовании доказательств у конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РИЧ ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "УралСпецСтрой" и ООО "РИЧ ЛТД" требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.05.2018 сформулирована позиция, согласно которой конкурсному кредитору дано право в оперативном порядке обратиться за истребованием дополнительных документов к собранию кредиторов, заявленное ходатайство по форме и содержанию направлено на обеспечение и реализацию прав конкурсного кредитора по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника с целью получения максимального соразмерного удовлетворения денежных требований к должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РИЧ ЛТД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. считал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В настоящем обособленном споре ООО "УралСпецСтрой" и ООО "РИЧ ЛТД", обладая статусом конкурсных кредиторов, обратились с ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у конкурсного управляющего ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных кредиторами требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не были выполнены требования статьи 66 АПК РФ, поскольку в заявлении отсутствует мотивировка о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что аналогичные доказательства в виде выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" в отношении ранее действовавших счетов должника - с 26.12.2017 по дату закрытия счета; в отношении действующих расчетного (N 40702810338000169021 в ПАО "Сбербанк России") и залогового счетов - с даты открытия по дату рассмотрения настоящего ходатайства истребованы судом по ходатайству ООО "РИЧ ЛТД" в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е.

Выписки по расчетным счетам в рамках обособленного спора N А81-7027/2016 конкурсным управляющим Шуляковской Е.Е. и ПАО "Сбербанк России" представлены.

Обращаясь с настоящим ходатайством, кредиторы сослались на правовую позицию Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 23.05.2018.

Однако указанная позиция была изложена в рамках конкретного обособленного спора о признании решения собрания недействительным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, обращаясь с заявленным ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ, ООО "УралСпецСтрой" и ООО "РИЧ ЛТД" не были представлены обращения в адрес конкурсного управляющего должника о представлении тех или иных документов, отказы конкурсного управляющего в предоставлении документов, отсутствуют какие-либо пояснения относительно необходимости истребования документов, а также в чем выразилось препятствие в получение данных документов.

Как пояснил представитель ООО "РИЧ ЛТД" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника препятствует кредиторам в получении информации, отчеты содержат неполную информацию, ходатайство было обусловлено желанием получения данных документов в материалы дела с целью представления возможности всем кредиторам ознакомиться с таковыми.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 12 Общих правил указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В деле о банкротстве ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" определена периодичность проведения собраний кредиторов - один раз в три месяца, избран представитель собрания кредиторов (согласно решениям, принятым на собрании кредиторов от 25.06.2018).

По смыслу статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями статей 12 и 18 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) с представлением конкурсным управляющим соответствующего отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор не вправе требовать предоставления ему информации о деятельности должника, включая договоры и первичные документы должника, в индивидуальном порядке.

Права такого кредитора обеспечиваются порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, должна быть предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Также в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, кредитор вправе ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве.

Также, актуальная информация о ходе процедуры банкротства также размещается конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Таким образом, вышеприведенные положения законодательства о банкротстве и АПК РФ позволяют прийти к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должника обязан соблюдать полное открытие информации по процедуре банкротстве всем кредиторам с предоставлением необходимых документов.

В противном случае права конкурсного кредитора на получение информации о процедуре квалифицируется как ограничение со стороны конкурсного управляющего должника, что является основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой на нарушение прав и законных интересов в порядке пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом факта противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 308-ЭС17-1988 по делу N А20-90/2015.

В данном случае, поскольку кредиторы обратились с ходатайством в порядке статьи 66 АПК РФ, не обосновав необходимость своего обращения с таковым, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "РИЧ ЛТД" и ООО "УралСпецСтрой" об истребовании документов у конкурсного управляющего Шуляковской Е.Е. в порядке статьи 66 АПК РФ.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции при объявлении резолютивной части настоящего постановления ошибочно оглашен и указан в тексте объявленной резолютивной части, приобщенной к делу, порядок обжалования, предусматривающий возможность подачи кассационной жалобы и не подлежащий применению в рассматриваемом случае.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2018 года по делу N А81-7027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова