Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2018 г. N 09АП-56033/18

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Дело N А40-72363/08-95-245

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9, конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, вынесенное судьей Свириным А.А.,

об отказе в удовлетворении возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" об установлении задолженности в размере 3 684 руб. как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-72363/08-95-245 о признании банкротом ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК АСВ - Апарина Ю.С., по дов. от 28.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом рассмотрены возражения (требования) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" об установлении задолженности в размере 3 684 руб. (авансового платежа по налогу на прибыль) как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 сентября 2018 года в удовлетворении возражения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 к ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" об установлении задолженности в размере 3 684 руб. как подлежащей удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отказал.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" подал апелляционную жалобу, в которой просит:

исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-72363/08-95-245 указание на то, что требования ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 3 684 руб. относятся к текущим платежам,

включить в мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции, что отказ конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в установлении требований правомерен, поскольку до 31.12.2018 наличие и размер обязательств АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по уплате налога на прибыль организаций за 2018 год не может быть определен по причине несформированности налоговой базы и объекта налогообложения.

В обоснование своей позиции ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" указывает, что вывод суда о квалификации задолженности по налогу на прибыль организации за 1 квартал 2018 года как текущей сделан с нарушением норм материального права, а именно, ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку налог на прибыль организаций не является налогом, возникающим при оплате труда работников, для отнесения обязанности по его уплате к текущим обязательствам Банка необходимо, чтобы обязанность по его оплате возникла в период с 22.10.2008 (даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций приказом Банка России от 22.10.2008 N ОД-747) до 09.12.2008 (даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы о признании Банка несостоятельным (банкротом)).

Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 год возникнет у Банка только 31 декабря 2018 г.

До указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен.

При этом разъяснения, изложенные в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), касающиеся квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой в зависимости от налогового (отчетного) периода, не могут применяться при банкротстве кредитных организаций ввиду их прямого противоречия специальному регулированию, установленному ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 так же подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу NА40-72363/08-95-245 "Б" и принять новый судебный акт, которым установить задолженность Банка в сумме 3 684,00 руб. (в том числе: 553,00 руб. - в федеральный бюджет, 3 131,00 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации) как подлежащую удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование своей позиции МИФНС России ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК АСВ поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителя ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице ГК АСВ, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в связи с правомерностью требований МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в адрес конкурсного управляющего были направлены требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года в размере 3 684 руб. как требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 10.07.2018 N 54к/80453 конкурсный управляющий Банка отказал в установлении требований по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года в размере 3 684 руб. в связи со следующим.

При принятии определения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4, 5, 16, 32, 100, 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из следующего.

Согласно ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уплате обязательных платежей возникает со дня истечения времени (налогового периода), установленного для исчисления суммы обязательного платежа, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, которые являются сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Таким образом, обязанность по уплате налога на прибыль за 2018 год возникнет у Банка только 31 декабря 2018 г. До указанной даты наличие и размер обязательств Банка по уплате налога не может быть определен.

В соответствии со ст. 189.84 Закона, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Дело о банкротстве Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) возбуждено в 2008 году.

Требования выставлены за 1 квартал 2018 года.

При таких обстоятельствах, как указывает суд первой инстанции, упомянутые требования кредитора в силу положений ст. 189.84 Закона относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр.

При этом суд первой инстанции указывает, что, несмотря на ошибочность правовой квалификации данного требования конкурсным управляющим, конкурсный управляющий правомерно отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с учётом правовой природы установления требований в деле о банкротстве кредитной организации, а именно, что настоящее заявление по своей сути является возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований, в удовлетворении рассматриваемого возражения надлежит отказать.

При этом, по мнению суда первой инстанции, производство по заявлению не подлежит прекращению, поскольку указанное заявление не является разногласиями по текущим платежам, а являются именно возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора, воля которого была ясно выражена в виде включения в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении указанных возражений по существу.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, а именно, не учел требования пункта 1 статьи 189.84, статьи 189.85, пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства Конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Для отнесения поступивших к Конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения Конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно пункту 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что спорная задолженность по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года в размере 3 684,00 руб. возникла после введения процедуры конкурсного производства (09.12.2008), а также после закрытия реестра требований кредиторов (20.12.2008), требование Инспекции подлежит удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано: "При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, надлежит учитывать следующее.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов..".

Согласно пункту 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10-12 статьи 189.85 Закона о банкротстве, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Таким образом, исключение требований кредиторов, ранее установленных конкурсным управляющим, из реестра требований должника в соответствии с Законом о банкротстве возможно с письменного согласия кредитора или в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в случае уменьшения обязательств Банка по налогу на прибыль организаций по итогам 2018 года, ранее установленное Конкурсным управляющим требование уполномоченного органа как подлежащее удовлетворению за счет имущества Банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, может быть исключено из реестра требований должника на основании письменного согласия уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы должника правомерны в части того, что спорный авансовый платеж по налогу не прибыль за первый квартал 2018 года не относится к текущим, поскольку обязанность по его авансовой уплате возникла уже после введения процедуры конкурсного производства 09.12.2008 (даты объявления резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы о признании Банка несостоятельным (банкротом)).

При этом налог на прибыль организаций не является и налогом, возникающим при оплате труда работников,

В то же время, с учетом достаточности изложения об этом в постановлении данное обстоятельство не влечет отмену или изменение определения суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части определения.

Однако требования апелляционной жалобы должника о включении в мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции вывода, что "отказ конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в установлении требований правомерен, поскольку до 31.12.2018 наличие и размер обязательств АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) по уплате налога на прибыль организаций за 2018 год не может быть определен по причине несформированности налоговой базы и объекта налогообложения", являются неправомерными, поскольку платежи по налогу на прибыль подлежат уплате в соответствии с отчетным периодом (за первый квартал 2018 года) авансом, а не 31 декабря 2018 г., что соответствует "Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу N А40-72363/08 отменить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу N А40-72363/08-95-245 "Б" отменить.

Установить задолженность ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" в сумме 3 684,00 руб. как подлежащую удовлетворению за счет имущества ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова