Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 18АП-15123/18

г. Челябинск

30 ноября 2018 г.

Дело N А76-5120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 по делу N А76-5120/2016 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Позднякова Е.А.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2016 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАМ" (ИНН 7451397376, ОГРН 1157451013191, далее - общество СК "БАМ", должник).

Решением Арбитражного суда от 22.02.2017 общество "СК "БАМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович, член ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликована в официальном издании газете "Коммерсант" N 38 от 04.03.2017.

21.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "КНАУФ ГИПС Челябинск" (ИНН 7447141540, ОГРН 1087447016722, далее - общество "КНАУФ ГИПС Челябинск") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13 114 169,50 рублей (требование N 123).

Определением суда от 20.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) требования общества "Кнауф Гипс Челябинск" в размере 3 954 151 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требование общества "Кнауф Гипс Челябинск" в размере 9 154 018,50 рублей основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении требования общества "Кнауф Гипс Челябинск" о включении в реестр требований кредиторов 6 000 рублей государственной пошлины, отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2018, общество с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд (залоговой кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить в части признания требования общества "Кнауф Гипс Челябинск" в размере 3 954 151 рублей подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что обществом "Кнауф Гипс Челябинск" пропущен срок на предъявление требования в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку истек 22.04.2018, тогда как требование кредитора поступило в арбитражный суд 21.06.2018 (за пределами двухмесячного срока).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в обжалуемой части (в части установления требований в реестр), исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы требования доказательств,

13.11.2014 между обществом "КНАУФ ГИПС Челябинск" и закрытым акционерным обществом "Инсистрой" (реорганизовано в форме преобразования в общество "СК "БАМ" - должник) заключен договор генеральной подряда N ИС4212 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Завод гипсового вяжущего и сухих строительных смесей". Стоимость договора подряда составила 456 660 000 рублей.

Письмом от 29.06.2016 общество "Кнауф Гипс Челябинск" уведомило общество "СК "БАМ" о досрочном расторжении договора генерального подряда в виду нарушения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в связи с возникновением у генерального подрядчика в ходе выполнения работ по договору возбужденных в отношении него исполнительных производств, возбуждении в отношении генерального подрядчика дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между обществом "Кнауф Гипс Челябинск" и обществом "СК "БАМ" по состоянию на 29.06.2016 общая сумма задолженности общества "СК "БАМ" по договору и дополнительным соглашениям составила 38 857 347,49 рублей.

Письмом от 22.07.2016 должник предложил кредитору перечень имущества, принадлежащего ему на праве собственности, которое он может передать кредитору в счет погашения имеющихся неисполненных денежных обязательств по договору.

01.08.2016 акционерным обществом "ЮниКредитБанк" обществу "Кнауф Гипс Челябинск" произведена оплата по требованию 416/20-1 по банковской гарантии 07/OGR/5144844 на сумму 11 777 840,71 рублей, по требованию 417/20-1 по банковской гарантии 07/OGR/5151454 на сумму 3 879 965,78 рублей, по требованию 418/20-1 по банковской гарантии 07/OGR/5151959 на сумму 4 654 774,07 рублей, по требованию 419/20-1 по банковской гарантии 00170-02-0004561 на сумму 5 436 597,43 рублей, а всего на сумму 25 749 177,99 рублей.

09.08.2016 между обществом "СК "БАМ" и обществом "Кнауф Гипс Челябинск" заключено соглашение об отступном N 126, по условиям которого стороны определили частично погасить имеющуюся задолженность должника перед обществом "Кнауф Гипс Челябинск" в размере 13 108 169,50 рублей, возникшую в рамках договора.

Согласно соглашению об отступном, стороны пришли к соглашению о

частичном прекращении обязательств должника по возврату кредитору неотработанных сумм авансовых платежей путем предоставления отступного в форме передачи должником кредитору имущества на общую сумму 3 954 151 рублей, в том числе НДС. Имущество было передано по акту приема-передачи от 23.08.2016.

03.07.2017 конкурсный управляющий общества "СК "БАМ" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу "КНАУФ ГИПС Челябинск", в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой соглашение об отступном от 09.08.2016 на сумму 3 954 151,00 рублей, заключенное между обществом "СК "БАМ" и обществом "КНАУФ ГИПС Челябинск".

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "КНАУФ ГИПС Челябинск" в пользу общества "СК "БАМ" действительной стоимости переданного по недействительной сделке (соглашению об отступном от 09.08.2016) имущества должника в размере 3 954 151,00 рублей (сделка N 16).

Определением суда от 14.07.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 22.12.2018 (резолютивная часть от 01.11.2017) заявление конкурсного управляющего должника общества "СК "БАМ" Удалова Д.И. удовлетворено.

Признано недействительным соглашение N 126 об отступном от 09.08.2016, заключенное между обществом "КНАУФ ГИПС Челябинск" и обществом "СК "БАМ".

Применены последствия недействительности сделки:

- на общество "КНАУФ ГИПС Челябинск" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника движимое имущество, переданное согласно перечню имущества, являющемуся приложением N 1 к соглашению N 126 об отступном от 09.08.2016, общей стоимостью 3 177 363 рублей;

- с общества "КНАУФ ГИПС Челябинск" в пользу общества "СК "БАМ" (для включения в конкурсную массу должника) взыскано 776 788 рублей, стоимость имущества, переданного согласно перечню имущества, являющегося приложением N 1 к соглашению N 126 об отступном от 09.08.2016, и не имеющегося в натуре;

- восстановлена задолженность общества "СК "БАМ" перед обществом "КНАУФ ГИПС Челябинск", возникшая из договора генерального подряда от 13.11.2014 N ИС4212 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта "Завод гипсового вяжущего и сухих строительных смесей", в сумме 3 954 151 рублей.

Названный судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.

На исполнение названного судебного акта 23.01.2018 выданы исполнительные листы 23.01.2018 ФС N 016142511 (на взыскание 776 788 рублей), ФС N 016142512 (на взыскание 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) с указанием на то, что судебный акт вступил в законную силу 16.01.2018 (л.д. 11-14).

Платежными поручениями от 25.01.2018 N N 15648 и 8525 суммы в размере 776 788 рублей и 6 000 рублей соответственно обществом "Кнауф Гипс Челябинск" перечислены на счет общества "СК "БАМ" с указанием в назначении платежа - за возмещение по исполнительному листу ФС N 016142511, ФС N 016142512.

Имущество на сумму 3 177 363 рублей обществом "Кнауф Гипс Челябинск" передано обществу "СК "БАМ" по акту приема-передачи от 22.03.2018.

Полагая, что требования общества "Кнауф Гипс Челябинск" на сумму 13 114 169,50 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с тем, что соглашение N 126 об отступном от 09.08.2016, заключенное между обществом "КНАУФ ГИПС Челябинск" и обществом "СК "БАМ", признано судом недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Признавая требования, подлежащими включению в реестр на сумму 3 954 151 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об отступном признано недействительным, то требования общества "Кнауф Гипс Челябинск"; требование в размере 9 154 018,50 рублей подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, поскольку подано за пределами установленного законом двухмесячного срока, реестр требований кредиторов должника закрыт 04.05.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение (первый абзац резолютивной части) арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования

кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона, в силу пункта 5 которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании

кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитором восстановленного требования к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке. При этом для целей включения восстановленного требования в реестр требований кредиторов такое право должно быть реализовано в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признана недействительной сделка.

Требование обществом "Кнауф Гипс Челябинск" предъявлено с учетом факта признания в судебном порядке сделки, направленной на прекращение обязательств сторон (заявителя и должника; соглашение об отступном).

Наличие и размер обязательств не оспариваются, в связи с чем, выводы в данной части не проверяются.

Судебный акт принят 22.12.2017, не был обжалован, в связи с чем, вступил в силу 16.01.2018 (последний день срока обжалования 15.01.2018), что отражено и в исполнительных листах, выданных на исполнение названного судебного акта.

Следовательно, возможность предъявить требование имелась в срок до 16.03.2018 (два месяца с момента вступления в силу судебного акта) при условии возврата в конкурсную массу имущества и денежных средств. Иное исчисление срока, приведенное подателем жалобы, является неверным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Возврат имущества и денежных средств подтвержден актом приема-передачи движимого имущества от 22.03.2018 стоимостью 3 177 363 рублей (л.д. 15, 16) и платежным поручением от 25.01.2018 N 15648 на сумму 776 788 рублей (л.д. 17).

Однако заявление о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника подано 21.06.2018 (нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на заявлении, л.д. 3), то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного Законом о банкротстве с учетом вышеприведенных разъяснений, исчисляемого в данном случае с 16.01.2018.

При таких обстоятельствах, требование заявителя в размере 3 954 151 рублей является обоснованным, но подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а резолютивная часть первого абзаца определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018, подлежит изменению, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2018 по делу N А76-5120/2016 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд" удовлетворить.

Резолютивную часть первого абзаца определения от 20.09.2018 изложить в следующей редакции:

"Признать требования общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Челябинск" в размере 3 954 151 рублей основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БАМ"".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Си Айрлайд" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2861 от 14.09.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина М.Н. Хоронеко