Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 13АП-28947/18

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2018 г.

Дело N А56-89542/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кулакова Руслана Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-89542/2015/сд (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СК "СТИФ" Сохена Алексея Юрьевича о признании недействительной сделки должника с Кулаковой Валентиной Евгеньевной

ответчик: Кулакова Валентина Евгеньевна

третье лицо: АО СК "РосСтрой"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СК "СТИФ",

установил:

Кулаков Р.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 по делу N А56-89542/2015/сд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что определение от 17.04.2018 затрагивает его права и законные интересы.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение конкурсному управляющему ЗАО "СК "СТИФ" Сохену А.Ю., Кулаковой В.Е., АО СК "РосСтрой", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба Кулакова Р.В. была оставлена без движения. Кулакову Р.В. было предложено в срок до 30.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения от 31.10.2018.

Рассмотрев ходатайство Кулакова Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы, а также федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Кулаков Р.В. не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО "СК "СТИФ", либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "СК "СТИФ", и не наделено правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено таким лицам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Проанализировав доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав Кулакова Р.В. по отношению к какой-либо из сторон спора и не возлагает на Кулакова Р.В. какие-либо обязанности, то есть не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях Кулакова Р.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подана Кулаковым Р.В. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Кулакову Руслану Владимировичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28947/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков