|
26 декабря 2018 г.
|
Дело N А40-184461/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-184461/16, принятое судьей Луговик Е.В. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэросервис Лайт"
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 г. ООО "Аэросервис Лайт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добровольский Максим Валерьевич
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017 г.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Добровольского М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ регистрационную запись об исключении ООО "Строительная Корпорация "Петро-Билдинг" (ИНН 7801493745) из ЕГРЮЛ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184461/16-174-297 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о признании недействительными сделками передачу товара ООО "Строительная Корпорация "Петро-Билдинг" в пользу ООО "Аэросервис Лайт".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении заявленного требования о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему; каким образом она обеспечит фактическую реа
