г. Москва |
|
26 декабря 2018 г. |
Дело N А40-184461/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-184461/16, принятое судьей Луговик Е.В. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аэросервис Лайт"
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2017 г. ООО "Аэросервис Лайт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добровольский Максим Валерьевич
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017 г.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Добровольского М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ регистрационную запись об исключении ООО "Строительная Корпорация "Петро-Билдинг" (ИНН 7801493745) из ЕГРЮЛ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-184461/16-174-297 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" о признании недействительными сделками передачу товара ООО "Строительная Корпорация "Петро-Билдинг" в пользу ООО "Аэросервис Лайт".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении заявленного требования о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Аэросервис Лайт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему; каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сопоставив истребуемые по настоящему делу обеспечительные меры, а также доводы, которыми заявитель аргументирует необходимость принятия указанных обеспечительных мер, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца.
Из материалов дела не усматривается, что истец представил надлежащие и достаточные доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований или причинит значительный ущерб заявителю.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-184461/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аэросервис Лайт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184461/2016
Должник: ООО "Аэросервис Лайт"
Кредитор: АО "БАШКИРАВТОДОР", АО "Волгомост", АО Бизнес-Недвижимость, АО ВЭБ-Лизинг, ИФНС России N43, ООО "АМРОКОМПАНИ", ООО "Аэросвет", ООО "Содружество", ООО Аэросвет, ООО Содружество, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москвы, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов", ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ", ФГУП Администрация гражданских аэропортоваэродромов, ФГУП ГПИ и НИИ га Аэропроект
Третье лицо: ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект", в/у Добровольский М.В., ГК "Агенство по страхованию вкладов", Добровольский М.В., ООО ск петро-билдинг, Союз "МЦАУ"
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
17.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35009/19
21.01.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-360/19
26.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62610/18
12.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
03.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30291/18
28.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
06.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38876/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27684/18
19.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
14.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27808/18
06.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26595/18
04.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6965/18
01.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16844/18
28.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60961/17
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66256/17
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67379/17
25.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50193/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
27.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
06.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-184461/16