Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 05АП-10193/18

г. Владивосток

11 января 2019 г.

Дело N А59-5933/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Центурион Групп", общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал",

апелляционное производство N 05АП-10193/2018, 05АП-10195/2018

на определение от 09.11.2018

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003",

заявление Пак Ен Сук к обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003", обществу с ограниченной ответственностью "Консолидация" о признании торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (лоты N N 1,2) недействительными

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между Пак Ен Сук и обществом с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003" в лице конкурсного управляющего Долина Юрия Геннадьевича.

В Пятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центурион Групп", общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на определение от 09.11.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по обособленному спору по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционных жалоб к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционные жалобы подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять определение об утверждении мирового соглашения, которое подлежит немедленному исполнению.

В пункте 35.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждении мирового соглашения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение мирового соглашения сопровождается одновременным прекращением производства по делу, о чем суд выносит определение; процессуальным законом установлен особый порядок обжалования такого определения; данное определение не может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Следовательно, определение, которым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по обособленному спору, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы с приложенными к ним документами возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка