Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 04АП-4001/15

г. Чита

10 января 2019 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Перевышина Петра Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по итогам рассмотрения заявления Соколова Владимира Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ", Перевышину Петру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест", по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 06.04.2015 на основании заявления Токаревой Веры Родионовны.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2016 в отношении ООО "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на временного управляющего Шерстянникова А.Г.

Соколов Владимир Георгиевич 17.05.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий ООО "Торговый дом ИЗКВ", Шерстянникова А.Г. по передаче Перевышину Петру Александровичу квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 33, кв. 32, путем подписания акта приема-передачи от 08.04.2016, и применении последствий недействительности действий в виде возврата Перевышиным П.А. квартиры ООО "Торговый дом ИЗКВ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Судом кассационной инстанции даны указания о необходимости при новом рассмотрении дела включить в предмет судебного исследования проверку порядка удовлетворения требований участников строительства, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", проверку наличия у оспариваемых действий признаков, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дать оценку оспариваемым действиям на предмет предпочтительного удовлетворения требований Перевышина П. А. перед иными участниками строительства, исследовать поведение Перевышина П.А. при принятии исполнения от застройщика по договору долевого строительства в процедуре наблюдения на соответствие стандарту обычной разумности и добросовестности, в том числе с учетом обстоятельств его осведомленности о наличии в реестре требований о передаче жилых помещений требования Соколова В.Г на спорную квартиру. Судом ошибочно применена правовая позиция, изложенная в абзаце шестом пункта 61 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 действия общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" с согласия временного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича по передаче Перевышину Петру Александровичу квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 33, кв. 32, путем подписания акта приема-передачи от 08.04.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Перевышина Петра Александровича передать ООО "Торговый дом ИЗКВ" спорную квартиру.

Не согласившись с определением суда, Перевышин П.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что действия по подписанию акта приема-передачи и сам акт приема-передачи сделкой не являются и оспариванию не подлежат. Считает, что подписание акта произведено правомерно в соответствии с договором долевого участия от 09.09.2010 и договором уступки права требования от 21.06.2013. Заявитель, ссылаясь на то, что он обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 18.02.2016, а Соколов В.Г. неделей позже 25.02.2016, считает факт включения требований Соколова В.Г. в реестр требований кредиторов раньше требований Перевышина П.А. нарушением прав последнего. Указал, что он проживает в спорной квартире и производит ремонт с 2013 года, после передачи ему Персияновой С.А. права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также ключей от квартиры.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перевышин П.А. и Соколов В.Г. являются кредиторами застройщика ООО "Торговый дом ИЗКВ" с требованием о передаче одного и того же жилого помещения - квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 33, кв. 32 (строительный N 34, далее - спорная квартира).

Соколов В.Г. получил право требования к ООО "Торговый дом ИЗКВ" на основании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 14.11.2011 от ООО "Антей", являвшегося долевым участником в строительстве на основании договора от 06.07.2010, предусматривающему взнос ООО "Антей" в сумме 2 114 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2010 задолженность ООО "Антей" перед ООО "Торговый дом ИЗКВ" по договору долевого участия в строительстве от 06.07.2010 отсутствует.

В пункте 6 договора уступки права требования (цессии) N б/н от 14.11.2011 предусмотрено, что за передаваемое по договору право требования цессионарий оплатить цеденту сумму в размере 1 850 000 рублей на расчетный счет до подписания договора.

В подтверждение оплаты Соколовым В.Г. за уступаемое право требования представлены копии счета на сумму 1 500 000 рублей, и чеков-ордеров на сумму 354 000 рублей.

29.12.2011 между ООО "Антей" и Соколовым В.Г. подписан акт приема передачи документов.

Согласно пункту 4 договора уступки права требования (цессии) N б/н от 14.11.2011 ООО "Антей" обязалось уведомить ООО "Торговый дом ИЗКВ" о состоявшейся уступке права требования в срок до 28.11.2011.

ООО "Торговый дом ИЗКВ" уведомлено о состоявшейся уступке права требования 27.12.2011.

Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2016 по делу N А19-4848/2015 о включении требования Соколова В.Г. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений.

Перевышин П.А. получил право требования к ООО "Торговый дом ИЗКВ" на основании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 14.11.2011 от Персияновой С.А., являвшейся долевым участником в строительстве на основании договора от 09.09.2010, предусматривающему взнос Персияновой С.А. в сумме 1 780 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2012).

Оплата по договору долевого участия в строительстве подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 207 от 09.09.2010 на сумму 1 780 000 рублей и справкой ООО "Торговый дом ИЗКВ", согласно которой расчеты по договору долевого участия в строительстве б/н от 09.09.2010 произведены в полном объеме в сумме 1 780 000 рублей.

В пункте 6 договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2013 установлено, что за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 800 000 рублей единовременным платежом в срок до 24.06.2013.

В подтверждение факта оплаты Перевышиным П.А. за уступаемое право требования представлена расписка от 22.06.2013, согласно которой Перевышин П.А. передал Персияновой С.В. в счет оплаты за квартиру по договору цессии от 21.06.2013 2 800 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 по делу N А19-4848/2015 о включении требования Перевышина П.Г. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений.

В связи с неисполнением ООО "Торговый дом ИЗКВ" обязанности по передаче квартиры, Соколов В.Г. и Перевышин П.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" спорной квартиры.

Заключенные договоры долевого участии в строительстве от 06.07.2010, от 09.09.2010, в установленном законом порядке не зарегистрированы, поскольку разрешение N 197/118/31 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта - 155-квартирного жилого дома, ООО "Торговый дом ИЗКВ" выдано 15.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; следовательно, договоры долевого участия в строительстве не подлежали государственной регистрации и не могут являться незаключенными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" включено требование Соколова В.Г. о передаче жилого помещения - спорной квартиры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" включено требование Перевышина П.А. о передаче жилого помещения - спорной квартиры.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области от 05.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, отсутствуют.

08.04.2016 ООО "Торговый дом ИЗКВ" в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю., временный управляющий ООО "Торговый дом ИЗКВ" Шерстянников А.Г. и Перевышин П.А. подписали акт приема-передачи жилого помещения к договору долевого участия в строительстве от 09.09.2010, по которому спорная квартира передана Перевышину П.А.

Акт приема-передачи указанной квартиры Соколову В.Г. сторонами договора долевого участия в строительстве не подписывался, при этом Соколов В.Г. не отказывался от получения квартиры, и не давал согласия на предоставление ему иного жилого помещения в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление Соколова В.Г. о признании недействительными действий по передаче Перевышину П.А. спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что Перевышин П.А. зная о неплатежеспособности ООО "Торговый дом ИЗКВ" и нахождения застройщика в стадии банкротства, а также будучи осведомленным о наличии права требования у Соколова В.Г., действовал недобросовестно, а передача квартиры произведена ООО "Торговый дом ИЗКВ" в нарушение порядка, установленного статьей 201.11 Закона о банкротстве (без проведения общего собрания участников строительства, в отсутствие заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности, с учетом требований статьи 201.11 Закона о банкротстве, передачи участникам строительства жилых помещений, а также отчета об оценке их стоимости, в отсутствие определения суда о погашении требований кредиторов путем передачи им в собственность жилых помещений, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче одного и того же жилого помещения в многоквартирном доме).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

о сносе самовольной постройки;

о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При банкротстве застройщика не происходит передача квартир в порядке статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве в отрыве от положений Закона о банкротстве. Удовлетворение признанных обоснованными требований участников строительства производится в соответствии со специальными положениями статей 201.10, 201.11, 201.14 Закона о банкротстве.

В настоящем деле участники строительства Соколов В.Г. и Перевышин П.А. реализовали предоставленное им право на предъявление требования в рамках дела о банкротстве застройщика по правилам статьи 201.6 Закона о банкротстве, вследствие чего их требования были признаны обоснованными и включены в реестр о передаче жилых помещений в отношении одного и того же жилого помещения.

В этой связи требования Соколова В.Г. и Перевышина П.А. с момента введения в отношении застройщика одной из процедур банкротства могли быть удовлетворены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

При новом рассмотрении дела внешнему управляющему ООО "Торговый дом ИЗКВ" Шерстянникову А.Г. судом первой инстанции было предложено представить доказательства соблюдения ООО "Торговый дом ИЗКВ" при подписании акта приема-передачи квартиры Перевышину П.А. порядка, установленного статьей 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные доказательства суду не представлены.

Материалы дела о банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" также не содержат доказательств соблюдения ООО "Торговый дом ИЗКВ" при подписании акта приема-передачи квартиры порядка, установленного статьей 201.11 Закона о банкротстве, предусматривающего проведение общего собрания участников строительства, подготовку заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчета об оценке их стоимости, а также наличие определения суда о погашении требований кредиторов путем передачи им в собственность жилых помещений (при наличии требований нескольких участников строительства о передаче одного и того же жилого помещения в многоквартирном доме).

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "Торговый дом ИЗКВ" по передаче квартиры Перевышину П.А., при наличии притязаний на спорную квартиру у Соколова В.Г., осуществлены минуя установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов.

Доводы Перевышина П.А. о том, что действия по подписанию акта приема-передачи и сам акт приема-передачи сделкой не являются и оспариванию не подлежат, отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем деле Соколовым В.Г. оспариваются действия по передаче спорного жилого помещения посредством подписания соответствующего акта.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе и в случаях, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки или сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) предусмотрено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые Соколовым В.Г. действия по передаче жилого помещения признаются сделкой должника, оспаривание которой возможно по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом чего, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Как установлено судом, на момент подписания ООО "Торговый дом ИЗКВ" и Перевышиным П.А. акта приема-передачи спорной квартиры от 08.04.2016, в отношении этой же квартиры имелись правопритязания участника долевого строительства Соколова В.Г., о которых Перевышин П.А. не мог не знать, поскольку уже было вынесено определение от 28.03.2016 о признании обоснованными требований Соколова В.Г. в отношении данной квартиры, и указанная информация была размещена на общедоступном сайте суда.

Поскольку должник, Перевышин П.А. и временный управляющий являются участниками настоящего дела о банкротстве, то они считаются осведомленными о наличии требований нескольких дольщиков на один и тот же объект долевого строительства.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2016 о включении требования Соколова В.Г. в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 29.03.2016.

Следовательно, Перевышин П.А. при принятии 08.04.2016 исполнения от застройщика ООО "Торговый дом ИЗКВ" по договору долевого строительства в процедуре наблюдения, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о наличии в реестре требований о передаче жилых помещений требования Соколова В.Г. на спорную квартиру.

В этой связи является верным вывод суда первой инстанции о том, что принятие Перевышиным П.А. исполнения по договору долевого участия в строительстве не соответствует стандарту обычной разумности и добросовестности и при этом нарушает права иных кредиторов.

В результате допущенных нарушений законодательства о банкротстве кредитор Перевышин П.А. при наличии равных прав на передачу спорной квартиры, получил преимущественное удовлетворение своих требований перед кредитором Соколовым В.Г., а также иными кредиторами, поскольку получил спорную квартиру преимущественно, полностью удовлетворив свои требования.

Доводы заявителя о том, что включение требований Соколова В.Г. в реестр требований кредиторов раньше требований Перевышина П.А. нарушает права последнего, поскольку Перевышин П.А. обратился в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 18.02.2016, а Соколов В.Г. - неделей позже 25.02.2016, отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Перевышина П.А. о том, что в спорной квартире он проживает с 2013 года, сразу после передачи ему Персияновой С.А. права требования квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также ключей от квартиры, уже являлись предметом надлежащего исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Представленные Перевышиным П.А. документы позволяют установить лишь факт установки подоконников, откосов в спорной квартире (квитанция к приходному кассовому ордеру N 0161 от 16.02.2014 ИП Стрельниковой Л.Г.), установку металлических дверей (расписка гражданина Сердюка Алексея Александровича от 23.07.2013), а также приобретения строительных материалов, однако данные документы не могут подтверждать факт проживания Перевышина П.А. в указанной квартире с 2013 года.

Так, договор N 1175 от 28.05.2015, заключенный с ООО "САН-РЕМА+" на оказание ремонтно-отделочный работ на объекте по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, не содержит номера квартиры, что не позволяет определить подлежащий ремонту объект. Из представленных перечней штрих-кодов к документам ООО "Интерьер" следует, что перечисленные в них строительно-ремонтные материалы приобретались в значительном количестве и, в том числе, для применения на 3, 4, 6 этажах, а также в магазине, о чем свидетельствуют пометки на указанных перечнях.

Представленные Перевышиным П.А. фотографии квартиры судом первой инстанции были обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из фотографий не усматривается, где, кем, в какой период и какого объекта была осуществлена фотосъемка.

Расчеты коммунальных услуг, подлежащих оплате Перевышиным П.А., представлены за 2017-2018 годы, то есть после подписания акта приема-передачи квартиры от 08.04.2016, что также не может являться свидетельством фактического проживания Перевыщина П.А. в спорной квартире с 2013 года.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2018 по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова