Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-70478/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-3535/19 настоящее постановление изменено

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-179261/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Карпова А.В., Хазанова М.Ф

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018

по делу N А40-179261/17, вынесенное судьей Сафроновой А.А., об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику и признании погашенными требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦ ПАРК" (ОГРН 1077757900736, ИНН 7722617317) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии:

от Карпова А.В.: Филатов А.А. по доверенности от 09.12.2017, Карпов А.В.(лично)

от Хазанова М.Ф.: Гаврилова В.Л. по доверенности от 17.05.2017.

Лагунов М.Ю.(лично)

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 г. принято к производству заявление Матеранской Екатерины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦ ПАРК" (ОГРН 1077757900736, ИНН 7722617317) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.09.2017 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-179261/2017-66-230.

30.11.2017 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Карпова Артема Вадимовича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦ ПАРК" (ОГРН 1077757900736, ИНН 7722617317).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 г. оставлено без рассмотрения заявление Матеранской Екатерины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦПАРК" (ОГРН 1077757900736, ИНН 7722617317) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по делу N А40-179261/2017-66-230.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. (дата объявления резолютивной части) ООО "ФРАНЦ ПАРК" (ОГРН 1077757900736, ИНН 7722617317) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лагунов Михаил Юрьевич (ИНН 290129967943, адрес для направления корреспонденции: 141406,г. Химки, ул. Совхозная, д.7, кв.65), являющийся членом Ассоциации СРО "МЦПУ" (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

Ватрушин С.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о намерении погасить требования Карпова А.В., Хазанова М.Ф. к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 заявление Ватрушина С.Е. удовлетворено, требования Карпова Артема Вадимовича, Хазанова Михаила Фридриховича, Кочедыкова Юрия Валерьевича признаны погашенными к должнику в размере 86 815,66 рублей, 298 307,66 рублей, 389 580,89 рублей соответственно, произведена замена конкурсных кредиторов Карпова Артема Вадимовича, Хазанова Михаила Фридриховича, Кочедыкова Юрия Валерьевича на Ватрушина Сергея Евгеньевича в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ФРАНЦ ПАРК" на сумму удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карпов А.В., Хазанов М.Ф. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить, вынести новое определение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из норм ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредителям (участникам) должника предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник-имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 8 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Согласно п.9 в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

Согласно п. 10 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов 30.11.2018 на депозит нотариуса города Москвы Ивановой Венеры Джоновны от участника ООО "ФРАНЦ ПАРК" Ватрушина С.Е. приняты денежные средства в размере 923 288,37 рублей для передачи их кредиторам ООО "ФРАНЦ ПАРК" Карпову А.В., Хазанову М.Ф. в счет погашения задолженности ООО "ФРАНЦ ПАРК", включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, а также кредитору Кочедыкову Ю.В. в счет погашения задолженности ООО "ФРАНЦ ПАРК", включенной во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной АО СИТИБАНК копией заявления N 1 от 30.11.2018 г., содержащей информацию о переводе Ватрушиным С.Е. денежных средств в размере 923 288,37 рублей на депозитный счет нотариуса города Москвы Ивановой Венеры Джоновны. Также в материалы дела представлено распоряжение нотариуса города Москвы Ивановой Венеры Джоновны бN 624/2018 от 30.11.2018 г. о принятии денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса в безналичной форме.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителей о том, что действия Ватрушина С.Е. направлены на причинение имущественного вреда Карпову А.В., Хазанову М.Ф., судом не принимается, поскольку заявители не обосновали, каким образом погашение их требований может причинить им вред. При этом суд учитывает, что погашение требований заявителей, включенных в реестр требований кредиторов, не лишает участников общества их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Указание заявителей на то, что у каждого из них есть право требования в размере 21 630 314,84 руб., документально не подтверждено, в связи с чем подлежит отклонению. Наоборот решением суда от 10.10.2018 г. (резолютивная часть, в полном объеме изготовлено 03.12.2018 г.) включены в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Франц Парк" требование Карпова Артема Вадимовича в размере 86 815,66 рублей судебных расходов в третью очередь удовлетворения, требование Хазанова Михаила Фридриховича в размере 298 307,66 рублей судебных расходов в третью очередь удовлетворения. Во включении остальной суммы требований Хазанова М.Ф. и Карпова А.В. отказано.

Довод заявителей о том, что заявления Ватрушина С.Е. совершены с целью лишения Карпова А.В., Хазанова М.Ф. прав первого заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве), судом не принимается, поскольку целью включения требований в реестр кредиторов является погашение указанных требований за счет имущества должника и получая указанное погашение от иных лиц, достигается цель включения в реестр требований кредиторов, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению. В силу положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Довод заявителя о том, что имеются иные требования, не включенные в реестр требований кредиторов, документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

Погашение требований кредиторов не может противоречить целям процедуры банкротства в силу закона, к тому же банкротство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника не запрещает погашение требований других кредиторов, либо их замену в реестре требований кредиторов, в связи с чем доводы заявителей в данной части подлежат отклонению.

Доводы заявителей, касающиеся нарушения норм процессуального права, судом отклоняются, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции установлено не было. Все остальные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40- 179261/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина