Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-31238/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-52346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представителя Ноздрачевой А.Ю. (доверенность от 04.10.2018)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ООО "Висма": представителя Циглис К.А. (доверенность от 05.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31238/2018) ИП Иващенко В.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А56-52346/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ИП Иващенко В.С.

об обязании предать объекты недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Копорье",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2013 ЗАО "Копорье" (ИНН 4720000040, ОГРН 1024702184440) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черных Д.А.

Определением суда от 15.10.2014 Черных Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Копорье", конкурсным управляющим должником утвержден Зонненгрин Д.А.

Определением суда 04.03.2015 Зонненгрин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Копорье", конкурсным управляющим ЗАО "Копорье" утверждена Тарасенкова Ю.В.

Определением суда от 09.08.2018 Тарасенкова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Копорье", конкурсным управляющим ЗАО "Копорье" утвержден Родин О.В.

08.08.2018 ИП Иващенко Виталий Сергеевич (победитель торгов) в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником передать ему объекты недвижимого имущества, приобретенные на торгах, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты от ЗАО "Копорье" к ИП Иващенко В.С.

Определением суда от 24.10.2018 заявление ИП Иващенко В.С. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ИП Иващенко В.С. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вопрос об истребовании имущества из конкурсной массы по общему правилу подлежит рассмотрению исключительно в деле о банкротстве, поскольку имущество, в отношении которого заявлены требования, включено в конкурсную массу должника, заявленное требование носит имущественный характер и направлено на разрешение вопроса о передаче заявителю недвижимого имущества должника.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что рассмотрение заявления в деле о банкротстве должника способствует цели процессуальной экономии.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оспариваемый судебный акт соответствует требованиям пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления N 35.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Висла" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-63686/2017 были удовлетворены исковые требования ИП Иващенко Виталия Сергеевича: суд обязал ЗАО "Копорье" в лице конкурсного управляющего Тарасенковой Ю.В. заключить договор купли-продажи имущества с ИП Иващенко Виталием Сергеевичем, как с победителем торгов путем публичного предложения N 5371 по лоту N1.

24.01.2018 между ЗАО "Копорье" и ИП Иващенко Bиталием Cергеевичем был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3.

В рамках настоящего обособленного спора ИП Иващенко В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании передать объекты недвижимого имущества и о регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев поданное заявление и обосновывающие его документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ИП Иващенко В.С. требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что объем вопросов, подлежащих рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве), определенный законом о несостоятельности, не включает в себя вопросы передачи имущества и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, за исключением положений статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей особенности рассмотрения дела о банкротстве застройщика.

К рассмотрению настоящего дела о банкротстве особенности, установленные параграфом 7 главы IX закона о банкротстве не применены, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, что не лишает заявителя права обратиться с соответствующем заявлением в общем исковом порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 того же Закона.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о передаче имущества (об истребовании имущества) не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ввиду прямого указания на это в абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных выше норм, заявленные ИП Иващенко В.С. требования в деле о банкротстве ЗАО "Копорье" подлежали оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рассмотрение настоящего заявления в рамках дела о банкротстве будет способствовать процессуальной экономии, поскольку принятие судебного акта незаконным составам суда влечет незаконность судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу N А56-52346/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская