Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-70991/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-9550/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-253090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УютСтрой-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-253090/16, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Земли Московии"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Международный коммерческий банк" - Варивода Г.Я. по доверенности от 25.08.2017,

от ООО "УютСтрой-Сервис" - Белянцев А.Е. по доверенности от 31.07.2017,

Хомяков А.Б. на основании паспорта,

от Семеновой С.П., Матийчин А.В., Романовской М.Н. Иванова Е.Н., Соколовой О.Н. - Кондакова О.А. по доверенностям от 10.02.2016, 25.12.2017, 16.12.2015, 15.09.2018, 04.02.2016,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. в отношении ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ОАО "Земли Московии" утверждена Алфёрова Лилиана Марковна (ИНН 025905105026, СНИЛС N 137- 822-010 49, адрес: 129515, г. Москва, до востребования Алферовой Л.М.). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018 г.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "УютСтройсервис" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Земли Московии" задолженности в размере 108 141 832, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 отказано во включении требований ООО "УютСтройсервис" в размере 108 141 832, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УютСтройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

От представителя кредиторов - участников долевого строительства Кондаковой О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От КБ "МКБ" (ПАО) поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указал кредитор, общая стоимость выполненных им работ составила 108 141 832,50 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 от 30.03.2012 г. N 1, от 30.04.2012 г. N 3, от 03.10.2012 г. N 4, от 03.12.2012 г. N 5, 30.06.2012 г. N 5, от 01.12.2012 г. N 6, от 02.10.2012 г. N 7, от 09.10.2012 г. N 8, от 31.10.2012 г. N 9, от 03.10.2012 г. N 10, от 31.03.2013 г. N 11, от 31.03.2014 г. N 12, от 01.04.2013 г. N 13, от 16.10.2014 г. N N 14-21.

Однако должник свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" задолженность в размере 108 141 832,50 руб.

Как следует из заявления, требование ООО "УютСтрой-сервис" основано на Договоре генерального подряда N 01/2208/11 от 22.08.2011 г. и актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 за период с 30.03.2012 по 31.10.2014, не подтвержденные вступившим в силу судебным актом.

При этом акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 01.04.2013 по 16.10.2014 подписаны ООО "УютСтрой-сервис" в одностороннем порядке.

Согласно п.8.2. вышеуказанного Договора для целей осуществления промежуточных расчетов сторон за выполненные работы (в том числе произведенные субподрядчиками), Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис") оформляет и представляет Заказчику в 3-х подлинных подписанных со стороны Генподрядчика экземплярах: Акт приемки выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру.

В силу п.8.3 Заказчик (ОАО "Земли Московии") обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформленных Генподрядчиком документов, перечисленных в п.8.2. Договора с участием Генподрядчика осмотреть выполненные работы проверить соответствие выполненных работ утвержденной ПСД и при отсутствии мотивированных замечаний принять выполненные работы, подписав представленные Генподрядчиком Акты КС-2. КС-3. или передать в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ в приемке выполненных работ (либо части работ).

Согласно п. 7.7. Договора с момента начала работ и до их завершении Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис") ведет в установленном порядке общий журнал производства работ.

Кроме того, согласно п.7.6. Договора Генподрядчик (ООО "УютСтрой-сервис) извещает Заказчика за 2 рабочих дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и срытых работ. Готовность принимаемых конструкций и срытых работ подтверждается подписанием Заказчиком и Генподрядчиком двусторонних актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п.9.7. Договора стороны проводят ежеквартальную сверку взаиморасчетов.

В случае уклонения заказчика от сдачи-приемки выполненных объемов строительно-монтажных работ (СМР) организация-генподрядчик вправе провести строительно-техническую экспертизу строящегося объекта, чтобы определить фактическое выполнение объемов СМР по Договору, уведомив об этом надлежащим образом Заказчика, и пригласить присутствовать при проведении контрольного обмера и составлении акта контрольного обмера.

Контрольный обмер - это процедура экспертной оценки выполненного объема СМР. С его помощью устанавливаются фактический объем и стоимость выполненных работ, а также проверяется соответствие фактически строящегося объекта его характеристикам и назначению, предусмотренным в проектно-сметной документации.

В качестве эксперта может быть привлечена любая организация, имеющая достаточный опыт в проведении подобных контрольных обмеров.

После получения акта контрольного обмера выполненного объема СМР необходимо провести расчет стоимости СМР, основываясь на данных, указанных в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора строительного подряда (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

На основании акта контрольного замера и расчетной стоимости выполненного объема СМР и бухгалтерской справки организация вправе составить акт приемки результатов выполненных объемов CMP и подписать его в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Данный акт, а также акт контрольного обмера будут являться основанием для отражения выполненных объемов СМР в акте сдачи-приемки КС-2.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции посчитал, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 13-21 за период с 13.04.2013 по 16.10.2014, подписанные ООО "УютСтрой-сервис" в одностороннем порядке, не могут подтверждать объем выполненных работ, поскольку в соответствии с п. 8.2 Договора представление только одних актов по форме КС-2 не является основанием для оплаты выполненных работ.

Что касается, требований кредитора, основанных на Договоре и актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1-12 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013, подписанные уполномоченными представителями сторон, то к ним, по мнению суда первой инстанции, подлежит применению предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Как указывает заявитель, должник, подписав Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015, признал наличие долга по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1-12 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013.

Как следует из требования ООО "УютСтрой-сервис" за период с 30.03.2012 по 31.03.2013 кредитором были выполнены работы на сумму 74 349 538,34 руб.

Однако в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 стороны указали, что на 01.01.2014 имеется задолженность должника перед кредитором только в размере 2 517 038,34 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Акт сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 не подтверждает признание должником долга по оплате выполненных работ по форме КС-2 с номерами 1-11 за период с 30.03.2012 по 31.03.2013.

Как следует из материалов спора, кредитор обратился в арбитражный суд с данным требованием 04.06.2018, следовательно с даты подписания Акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 прошло свыше трех лет, а поэтому задолженность по оплате КС2 N 12 от 31.03.2014, подписанной должником, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "УютСтройсервис" в размере 108 141 832, 50 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Так заявитель указывает, что представленные апеллянтом акты выполненных работ являются надлежащим доказательством выполнения работ, срок исковой давности пропущен не был, поскольку исковые требования были поданы в трехлетний срок с момента подписания акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 02.02.2015 с учетом того, что поданный первоначально иск был возвращен заявителю.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Суд первой инстанции верно указал, что из акта сверки расчетов усматривается, что на 01.01.2014 задолженность ОАО "Земли Московии" по договору N 01/2208/11 от 22.08.2011 г. составляла 2 517 038,34 руб., тогда как по мнению заявителя задолженность должна была составлять как минимум 74 349 538,34 руб., исходя из представленных актов выполненных работ по форме КС-2. Из этого следует закономерный вывод, что должник не признал долг в заявленном размере, а срок исковой давности не прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что остальные акты выполненных работ от 31.03.2014 г. N 12, от 16.10.2014 г. N N 14-21 отсутствуют в акте сверки расчетов по состоянию на 02.02.2015, не могут быть соотнесены между собой, в связи с чем срок исковой давности по ним также не прерывается указанным актом сверки расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, доказательств направления актов КС-3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении требований ООО "УютСтройсервис" в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УютСтрой-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова