Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-63189/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-232122/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018

по делу N А40-232122/16, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым,

об оставлении требования Кузнецова Н.А. о включении суммы задолженности в размере 173 078 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Западно-Сибирская промышленная группа" без рассмотрения, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Западно-Сибирская промышленная группа" (ОГРН 5137746182459, ИНН 7701380748),

при участии в судебном заседании:

от Кузнецова Н.А. - Рындин С.Е., дов. от 01.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.18 г. в отношении ООО "Западно-Сибирская промышленная группа" (ОГРН 5137746182459, ИНН 7701380748) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергиенко Р.И.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кузнецова Н.А. о включении суммы задолженности в размере 173 078 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Западно-Сибирская промышленная группа" без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением суда от 15.10.2018 года требование Кузнецова Н.А. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кузнецов Н.А. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос о принятии к производству заявления в суд первой инстанции, указывает на уважительности причины неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, заявление требование Кузнецова Н.А. о включении суммы задолженности в размере 173 078 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Западно-Сибирская промышленная группа" принято к производству Арбитражного суда г. Москвы определением от 04.07.2018 г. В судебные заседания 01.08.2018 г., 15.10.2018 г. заявитель не явился, требования к должнику не поддержал, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких данных, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и принятого судебного акта.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-232122/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова