г. Москва |
|
10 февраля 2019 г. |
Дело N А40-209015/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Зольт Ко Лимитед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-209015/16, вынесенной судьей Г.М. Лариной, об отказе компании Зольт Ко Лимитед во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 57 508 344, 96 руб. в деле о банкротстве ООО "Актера"
при участии в судебном заседании:
от Зольт Ко Лимитед - Хокшанов Е.А. по дов. от 17.08.2018
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 ООО "Актера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющем утвержден Мальцев М.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 признано обоснованны и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Актера" требование компании Зольт Ко Лимитед в 57 508 344,96 руб. - задолженность.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 делу N А40-209015/16-30-338Б оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 компании Зольт Ко Лимитед отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 57 508 344,96 руб.
Компания Зольт Ко Лимитед не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования включить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель Компании Зольт Ко Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя компании Зольт Ко Лимитед, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Отменяя судебные акты по настоящему обособленному спору, Верховный Суд РФ указал, что при предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, перечисление крупной суммы без письменного договора на нерыночных условиях (без процентов), длительное непринятие мер по ее возврату вызывают сомнения в экономической целесообразности таких отношений между независимыми юридическими лицами.
Между тем в материалы дела при новом рассмотрении спора не представлено никаких новых доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего ООО "Актера" о корпоративном характере займов. На это обстоятельство обоснованно указал в своем определении суд первой инстанции.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что компания Золт Ко Лимитед является участником должника с долей участия 5 процентов.
В определении Верховного Суда РФ признана несостоятельной ссылка представителя компании Золт Ко Лимитедна на незначительную долю ее участия в деятельности должника, поскольку в рамках дела N А40-197170/2015 установлено наличие в уставе должника положений о повышенном пороге голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников должника (решения принимаются единогласно независимо от размера доли в уставном капитале должника).
Согласно уставу ООО "Актера" предметом и целью деятельности общества является получение прибыли обществом и дохода его участниками посредством осуществления капитальных вложений в собственность.
В рамках настоящего дела о банкротстве (в частности, определение суда от 08.10.2017) установлено, что в соответствии с распоряжением префекта Зеленоградского административного округа от 19.05.2003 N 539-пи ООО "Актера приступило к реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, обязалось построить и ввести его в эксплуатацию в установленный срок, обеспечить своевременную оплату земельных платежей. Согласно п. 5. 5 договора аренды земельного участка от 17.05.2007 N М-10-505889, заключенного ООО "Актера" с Департаментом городского имущества города Москвы, определяющего цель и обязательства общества по реализации проекта, общество обязано использовать участок в соответствии с целями его предоставления. Завершение проектирования и строительства предусмотрено к 31.12.2013.
Должник обоснованно указывал на то, что требования участников общества, при осуществлении действий по руководству обществом последнее пришло к банкротству, не могут конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих возможности влиять на деятельность общества.
Таким образом, заявленные участником требования являются вытекающими из участия в обществе независимо от того, имеют ли договоры займа гражданско-правовой или корпоративный характер.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении конкурсным управляющим правом отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные доводы не являются предметом настоящего обособленного спора, действия конкурсного управляющего не влияют на обстоятельства, связанные с выдачей займов в 2007 г., тогда как предметом исследования являются именно эти обстоятельства, их правовая природа.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-209015/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Зольт Ко Лимитед - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-209015/2016
Должник: Васин В.И., ООО "АКТЕРА"
Кредитор: Бамгбала А. Р., Васин В.И., Гришин А.В., К/к Бамгбала А.р.
Третье лицо: Малахова А.М., НП "МЦПУ"
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
30.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
15.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2632/19
19.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1235/19
14.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71143/18
13.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62825/18
10.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68323/18
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
07.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55988/18
30.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
04.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31507/18
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31652/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29200/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29204/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29202/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26726/18
07.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31046/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
29.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
18.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
03.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
14.03.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12352/18
14.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
22.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-172/18
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65874/17
29.01.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
29.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
22.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60642/17
27.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
23.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53534/17
20.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52166/17
30.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46289/17
27.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46288/17
23.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46145/17
17.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44885/17
27.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16
25.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
15.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
03.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26072/17
05.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-209015/16
07.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61743/16
23.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22356/16