Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67158/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-107097/18-70-135

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мхитаряна А.З., Казанцева А.В. и ООО "Асмато"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о включении требования Мхитаряна А.З. в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" в части

по делу N А40-107097/18-70-135 "Б" по заявлению кредитора Казанцева Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Асмато" - Малышев Ю.И. по дов. от 06.02.2019,

от Мхитаряна А.З. - Гольдина О.А. по дов. от 10.09.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2018 г. поступило заявление кредитора Казанцева Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 14 июня 2018 года) по делу N А40-107097/18-70-135 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АСМАТО" (ОГРН 1037739067211, ИНН 7705322680, КПП 770501001, место нахождения: 115184, город Москва, улица Татарская Б., дом 35, стр. 7-9) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич (СНИЛС 153-195-620 62, ИНН 695000451310) - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ОГРН СРО 1105800001526, ИНН СРО 5836141204, место нахождения: 170020, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, офис 34б).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018, стр. 61.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. (резолютивная часть) в отношении должника ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) применен §7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков". В отношении ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич (СНИЛС 153-195-620 62, ИНН 695000451310) - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ОГРН СРО 1105800001526, ИНН СРО 5836141204, место нахождения: 170020, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 53а, офис 34б).

13.07.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мхитаряна А.З. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Асмато" задолженности в размере 95 733 050,00 руб.

Представитель Мхитаряна А.З. просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 144 403 541, 37 руб. и 95 733 050 руб.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требования заявителя, ссылается на отсутствие доказательств оплаты по Соглашению об уступке прав требований.

Учитывая изложенное, представитель конкурсного управляющего полагает, что сделка уступки права требования является недействительной, поскольку, по мнению конкурсного управляющего, отсутствуют доказательства реальности ее исполнения.

Относительно требований Мхитаряна А.З. в размере 95 733 050 руб., основанных на предварительном договоре купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 г., конкурсный управляющий считает указанную сделку мнимой, в обоснование чего пояснил, что предварительный договор купли-продажи, заключенный с аффилированным лицом в преддверии банкротства, не был направлен на создание правовых последствий.

Так, представитель конкурсного управляющего пояснил, что с покупателем не был заключен основной договор купли-продажи квартир и машиномест.

Также, в обоснование доводов об аффилированности кредитора представитель конкурсного управляющего ссылается на регистрацию Мхитаряна А.З. по тому же адресу, что и сын Степаняна С.Г.

Представитель Казанцева Алексея Вячеславовича так же не согласен с доводами заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении.

Как следует из доводов письменных пояснений Мхитаряна А.З., относительно суммы требований в размере 144 403 541, 37 руб. кредитор считает, что указанная задолженность ООО "Асмато" установлена вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2017 г. по делу N 33-34157/2017 и Соглашением с ООО "Асмато" об урегулировании разногласий и убытков от 20.10.2017 г.

Относительно суммы требований в размере 95 млн. руб. Мхитарян А.З. пояснил, что указанные требования вытекают из неисполнения должником Соглашения от 10.04.2017 г. о расторжении Предварительного договора купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 г. и Соглашения о расторжении данного договора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 ноября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 201.1., 201.5., 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление кредитора Мхитарян А.З. удовлетворить частично:

Отказал во включении требования Мхитаряна А.З. в размере 144 403 541,37 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Асмато",

В оставшейся части требование удовлетворил, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Асмато" требование Мхитаряна А.З. в размере 95 733 050 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и включить в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" в третью очередь его требования в размере 144 403 541,37 руб.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого имущества Некрасов А.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Мосгорсуда от 4.10.2017 г. по делу N 33-34157/2017 (дело Тверского райсуда г.Москвы N02-0395/2017). При этом, при рассмотрении указанного дела судами исследовались платежное поручение N 13757 от 14.09.2012 г. об оплате Некрасовым указанного имущества и акт об исполнении обязательств по Предварительному договору купли-продажи от 12.09.2012 г, что отражено в вышеуказанном апелляционном определении Мосгорсуда от 4.10.2017 г.

Суд не учел письменные объяснения Некрасова и приложенные к ним документы (дополнительные соглашения и соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи), из которых следует, что 12.09.2012 г. между Некрасовым и должником было заключено два договора с одним номером (N 12/09-1) на разные объекты, и в 2014 г. расторгнут был другой договор с возвратом Некрасову должником полученных по нему денежных средств; а предварительный договор, на котором основаны настоящие требования, сторонами (должником и Некрасовым) не расторгался, и 15.10.2015 г. права и обязанности по нему Некрасовым были уступлены по трехстороннему соглашению между ООО "Асмато", Некрасовым и Мхитаряном А.З.

В материалах дела имеются доказательства того, что в пользу Некрасова полностью оплачена сумма, предусмотренная Соглашением об уступке прав и обязательств по Предварительному договору купли-продажи от 12.09.2012 г, что подтверждается как пунктом 5 самого указанного Соглашения от 15.10.2015 г., так и актом об исполнении обязательств от 30 ноября 2015 г, подписанного с Некрасовым А.Н., согласно которым произведена оплата уступаемых Некрасовым А.Н. прав Покупателя по Предварительному договору в полном объеме, претензий по оплате со стороны Некрасова А.Н. не имеется.

В подтверждение источника дохода заявителя на 2015 г. была представлена копия расписки о получении денежных средств в заем от физического лица (так как оригинал данной расписки находится у самого займодавца).

Заявитель указывает, что не является родственником Степаняна (директора ООО "Асмато" или его сына), не проживал по адресу указанной регистрации, а такая регистрация была произведена Степаняном по его просьбе, так как была необходима срочная регистрация в г.Москве.

Не согласившись с принятым определением, должник и Казанцев А.В. так же подали апелляционные жалобы.

При этом Казанцев А.В. просит его изменить и отказать в удовлетворении требований, а конкурсный управляющий должника просит определение в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Асмато" требования Мхитаряна А.З. в размере 95 733 050 руб. отменить и принять новый судебный акт о признании требования Мхитаряна А.З. в размере 95 733 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование своих позиций Казанцев А.В. указывает, что судом не была дана оценка доводам конкурсного управляющего о совпадении предметов предварительных договоров купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012 г. и N 65/16 от 15.10.2016 г.

Заявитель не обладал собственными средствами для оплаты обеспечительного взноса по Договору.

Заявитель не мог не знать о том, что в части (кв. 83 и 83а) предметом данного договора являются спорные квартиры, которые фактически не принадлежали Должнику на дату заключения "предварительного" договора,

Ранее в отношении тех же 5 квартир и 6 машино-мест уже заключался Предварительный Договор купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012 г. с Некрасовым А.П., права по которому по цессии перешли к Заявителю.

Фактически кредитный договор и предварительный договор купли-продажи заключались для цели скрытого финансирования Должника с целью выведения имущества (квартир и машино-мест) из конкурсной массы и формирования "дружественной" Должнику кредиторской задолженности путем подписания заведомо фиктивных документов о наличии обязательств.

В обоснование своей позиции должник ссылается на аффилированность Кредитора по отношению к генеральному директору ООО "Асмато" Степаняну Самвелу Грантовичу и полагает, что общность экономических и хозяйственных интересов предполагает признание требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в порядке ст. 148 Закона о банкротстве.

Мхитарян А.З. и Степанян С.Г зарегистрированы по одному и тому же адресу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы и требования своих жалоб, возражая удовлетворения встречной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из доводов объединенных заявлений, требования кредитора в сумме 144 403 541, 37 руб. основаны на Соглашении об уступке прав и обязательств по Предварительному договору купли-продажи от 12.09.2012 г., по условиям которого права требования по Предварительному договору от 12.09.2012 г. перешли к Мхитаряну А.З.

Так, из материалов дела следует, что 12.09.2012 г. между ООО "Асмато" (Продавец) и Некрасовым А.Н. (Покупатель) был заключён Предварительный договор купли-продажи N 12/09-1, предметом которого является определение условий, на которых между Сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений Сторон до момента заключения Основного договора купли-продажи следующих помещений: пять квартир и шести машиномест в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5А.

Как предусмотрено п.2.4. Предварительного договора купли-продажи, Покупатель в обеспечение настоящего Договора в срок до 17.09.2012 г. перечисляет Продавцу денежную сумму в размере 4 727 100 долларов США.

15.10.2015 г. между ООО "Асмато" (Продавец), гр.РФ Некрасовым А.Н. (Покупатель-1) и гр.РФ Мхитаряном А.З. (Покупатель-2) было заключено Соглашение об уступке прав и обязательств, в соответствии с условиями которого с согласия Продавца Покупатель-1 передает Покупателю-2 свои права и обязательства по Договору, а Покупатель-2 принимает от Покупателя-1 такие права и обязательства.

В соответствии с п.3 Соглашения об уступке прав и обязательств, Стороны подтверждают, что на момент заключения Соглашения Покупатель-1 уплатил Продавцу обеспечительный платеж по Договору в сумме 4 727 100 долларов США. Оплата производилась в безналичном порядке в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу N 02-0395/2017 за Мхитаряном А.З. было признано право собственности на квартиру N 34а общей площадью 157, 3 кв.м., этаж 21; N 84 общей площадью 139, 7 кв.м.; N 84а общей площадью 162, 8 кв.м.; N 83 общей площадью 210, 6 кв.м.; N 83а общей площадью 207, 0 кв.м.; право собственности на Машиноместо 1-1 общей площадью 13, 0 кв.м., 1-21 общей площадью 12, 9 кв.м., 1-22 общей площадью 13,4 кв.м., 1-31 общей площадью 11, 6 кв.м., 1-32 общей площадью 15, 9 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по делу N 33-34157/2017 Решение Тверского районного суда города Москвы от 20.01.2017 г. в части признания за Мхитаряном А.З. права собственности на квартиру N 83 общей площадью 210, 6 кв.м., этаж 20, на квартиру N 83а общей площадью 207, 0 кв.м., этаж 21 отменено, в удовлетворении иска Мхитаряна А.З. к ООО "Асмато" о признании права собственности на квартиры N 83 и N 83а, расположенные по адресу: г.Москва, 2-ой Щемиловский пер., дом 5А, отказано.

С учетом изложенного, 20.10.2017 г. между ООО "Асмато" (Сторона 1) и гр.РФ Мхитаряном А.З. (Сторона 2) было заключено Соглашение об урегулировании разногласий по Предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12.09.2012 г., в соответствии с п.3 которого стороны пришли к соглашению, что Продавец должен вернуть Покупателю денежные средства, ранее перечисленные по Предварительному договору купли-продажи N12/09-1 от 12 сентября 2012 года за квартиры N 83 и N 83А.

В соответствии с п.4 Соглашения от 20.10.2017 г. общий размер денежных средств, подлежащих возврату Продавцом Покупателю, составляет 2 253 900 долларов США из расчета 5 500 долларов США за 1 кв.м. площади.

Согласно п.2 Соглашения об уступке прав и обязательств от 15.10.2015 г., Стороны зафиксировали, что права и обязательства по Договору, передаваемые Некрасовым А.Н. Мхитаряну А.З. согласно настоящему Соглашению, переходят к Мхитаряну А.З. в полном объеме.

При этом Стороны подтвердили, что на момент заключения Соглашения Некрасов А.Н. уплатил ООО "Асмато" обеспечительный платеж по Договору в сумме 4 727 100 долларов США (НДС не облагается). Оплата производилась в безналичном порядке в российских рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату осуществления платежа (п.3).

Вместе с тем, как следует из анализа представленной в материалы дела Выписки по операциям на счете ООО "Асмато" в АКБ "Легион", за период с 17.12.2010 г. по 07.07.2017 г., 19.08.2014 г., 27.11.2014 г., 11.12.2014 г. и 19.12.2014 г. ООО "Асмато" перевело в АКБ "Легион" (АО) денежные средства в общей сумме 139 414 365, 77 руб. с указанием в назначении платежа: "Возврат денежных средств согласно Дополнительному соглашению 7 от 14.08.2014 г. о расторжении Предварительного договора купли-продажи 12/09-1 от 12.09.12г. для зачисления на счет 4230181010000 Некрасову Александру Николаевичу".

Таким образом, суд первой инстанции не признал возможным сделать вывод о наличии у ООО "Асмато" перед Мхитаряном А.З. обязательств по уплате денежных средств, перечисленных по Предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12 сентября 2012 года за квартиры N 83 и N 83А, и, соответственно, о действительности права требования Некрасова А.Н. к ООО "Асмато" на дату заключения Соглашения об уступке прав и обязательств от 15.10.2015 г.

При этом суд первой инстанции обращает внимание, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по делу N 33-34157/2017, на которое ссылается кредитор, обстоятельства, подтверждающие перечисление Мхитаряном А.З. на счет должника денежных средств во исполнение Предварительного договора купли-продажи от 12.089.2012 г. N 12/09-1, исследованию не подлежали.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Мхитаряна А.З. денежных средств в сумме 144 млн. руб., представлено не было.

В судебном заседании на вопрос суда первой инстанции о наличии у Мхитаряна А.З. денежных средств в размере более 200 000 миллионов, представитель Мхитаряна А.З. пояснил, что в материалах дела имеются доказательства наличия у Мхитаряна А.З. денежных средств в размере 95 миллионов.

Кроме того, суд первой инстанции обращает внимание на регистрацию Мхитаряна А.З. по одному адресу с Степаняном А.С. - сыном генерального директора ООО "Асмато" - Степаняна С.Г.

Указанные обстоятельства кредитором не оспаривались. На вопрос суда, является ли регистрация по одному месту нахождения руководителя должника и заявителя доказательством родственных отношений, фактической/юридической аффилированности, представитель Мхитаряна А.З. пояснил, что Мхитарян А.З. зарегистрирован в квартире Степаняна, родственниками не являются.

В то же время, согласно Выписке по счету Мхитаряна А.З., представленной за период с 12.08.2016 г. по 07.07.2017 г., АКБ "Легион" Мхитаряну А.З. предоставлялись денежные средства для зачисления на счет в целях погашения кредита и/или процентов по кредиту. При этом указанные денежные средства списывались со счета кредитора в счет исполнения обязательств за ООО "Асмато".

Суд первой инстанции выяснил, не является ли предоставление кредита скрытым финансированием третьего лица. Представитель АКБ "Легион" на вопрос суда пояснил, что не оспаривает факт получения заявителем денежных средств для приобретения квартир.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также исходя из анализа представленных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации правоотношений Мхитаряна А.З. и ООО "Асмато" как скрытое финансирование должника третьим лицом за счет средств должника.

По смыслу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1606, от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475), о заинтересованности сторон сделки может свидетельствовать как аффилированность юридическая (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), так и фактическая. Заинтересованность не исключается и в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции отмечает, что анализ сложившихся правоотношений Мхитаряна А.З. и ООО "Асмато" позволяет сделать вывод о наличии фактической аффилированности, когда предоставление третьим лицом денежных средств имеет своей целью наращивание контролируемой кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования Мхитаряна А.З. в части задолженности в сумме 144 403 541, 37 руб.

Относительно доводов заявления в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 95 733 050 руб., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. (резолютивная часть) должник ООО "Асмато" (ИНН 7705322680, ОГРН 1037739067211) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же решением в отношении должника применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, все участники строительства, вне зависимости от того, какие требования они имеют к должнику (требование о передаче жилого помещения либо денежное требование), обладают равными правами в деле о банкротстве застройщика.

Из представленных документов следует, что 15.10.2016 г. между ООО "Асмато" (Продавец) и гр.РФ Мхитаряном А.З. (Покупатель) был заключен Предварительный договор купли-продажи N 65/16, предметом которого является определение условий, на которых между Сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи недвижимости, а также определение взаимоотношений Сторон до момента заключения Основного договора купли-продажи следующих помещений:

2.1.1. 5 (пять) квартир без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов: N 34А площадью 157, 3 кв.м., N 83 площадью 210, 6 кв.м., N 83А площадью 207 кв.м., N 84 площадью 139, 7 кв.м., N 84А площадью 162, 8 кв.м.;

2.1.2 2 (два) машиноместа в подземной автостоянке: N N 1-1, 1-21, 1-22, 1-22, 1-31, 1-32, 3-48.

Как установлено п.2.2. Предварительного договора, дом введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77203000-005068 от 22.08.2013). Основной договор должен быть заключен Сторонами, а право собственности Покупателя на квартиры и машиноместа должно быть оформлено не позднее 15.11.2016 г.

В соответствии с п.2.3. договора, Общая стоимость Квартир и машиномест (пункт 2.1.1, 2.1.2) составляет 199 028 000 рублей 00 коп.

Оплата производится в следующем порядке:

2.3.1. Покупатель перечисляет Продавцу Обеспечительный платеж в размере 79 028 000 рублей 00 коп., НДС не облагается, в счет оплаты части стоимости Квартир и машиномест в срок до 31 ноября 2016 года включительно.

2.3.2. Покупатель перечисляет Продавцу Обеспечительный платеж в размере 120 000 000 рублей 00 коп., НДС не облагается, в счет оплаты части стоимости Квартир и машиномест в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты регистрации права собственности Покупателя на квартиры и машиноместа.

При оплате Обеспечительного платежа Покупатель обязуется указать в назначении платежа: "Оплата по Предварительному договору купли-продажи N 65/15 от "15" октября 2016 г., НДС не облагается".

Как следует из Выписки по счету Мхитаряна А.З. в период с 24.11.2016 г. по 31.03.2017 г., Мхитаряном А.З. на счет ООО "Асмато" были перечислены денежные средства в общей сумме 95 733 050 руб. в счет оплаты по Предварительному договору купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 г.

Как установлено п.2.15 предварительного договора, в течение 4 (четырех) дней с момента исполнения Покупателем своих обязательств согласно п.2.3.1. Стороны обязуются подписать следующие документы:

- Акт приема-передачи помещений.

В соответствии с главой IX параграфа 7 п.1 ст. 201.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

Судом было установлено, что предметом предварительного договора купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 г. являлись 5 (пять) квартир без чистовой отделки, без межкомнатных перегородок, внутренних электромонтажных работ и сантехнических приборов и 2 (два) машиноместа.

Таким образом, требование Мхитаряна А.З. не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

В соответствии со ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

По мере установления судом первой инстанции факта отсутствия неисполненных должником обязательств перед Некрасовым А.Н., а именно, о наличии у ООО "Асмато" перед Мхитаряном А.З. обязательств по уплате денежных средств, перечисленных по Предварительному договору купли-продажи N 12/09-1 от 12 сентября 2012 года за квартиры N 83 и N 83А (и, соответственно, об отсутствии указанного права требования Некрасова А.Н. к ООО "Асмато" на дату заключения Соглашения об уступке прав и обязательств от 15.10.2015 г.), у заявителя возникают новые доводы о наличии между должником и Некрасовым А.Н. новых договоров с аналогичными реквизитами.

Однако судом первой инстанции установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Мхитаряна А.З. денежных средств в сумме 144 млн. руб., представлено не было. Соответственно, его доводы о возврате должником указанных средств по иному договору и наличии у должника обязательств перед Мхитаряном А.З. не подтвержден документально.

Поэтому и ссылки на наличие иного судебного акта, при вынесении которого данное обстоятельство не проверялось и не устанавливалось, а также на пункт 5 Соглашения от 15.10.2015 г. и акт об исполнении обязательств от 30 ноября 2015 г., где указано на оплату уступаемых прав, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности фактических обстоятельств по делу, также обоснованно установил наличие оснований для квалификации правоотношений Мхитаряна А.З. и ООО "Асмато" как скрытое финансирование должника третьим лицом за счет средств должника, что явилось основанием для вывода о необоснованности требования Мхитаряна А.З. в части задолженности в сумме 144 403 541,37 руб.

В то же время в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 95 733 050 руб. на основании заключенного 15.10.2016 г. между ООО "Асмато" (Продавец) и Мхитаряном А.З. (Покупатель) Предварительного договора купли-продажи N 65/16 суд первой инстанции установил, что, как следует из Выписки по счету Мхитаряна А.З. в период с 24.11.2016 г. по 31.03.2017 г., Мхитаряном А.З. на счет ООО "Асмато" были фактически перечислены денежные средства в общей сумме 95 733 050 руб. в счет оплаты по Предварительному договору купли-продажи N 65/16 от 15.10.2016 г.

При этом требование Мхитаряна А.З. не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Асмато".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года по делу N А40-107097/18-70-135 "Б" оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мхитаряна А.З., Казанцева А.В. и ООО "Асмато" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев