Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 10АП-21009/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А41-32028/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-32028/18, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Разбегаева Юлия Рашитовна (далее - Разбегаева Ю.Р.) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-32028/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года апелляционная жалоба Разбегаевой Ю.Р. была оставлена без движения в срок до 14 декабря 2018 года, ввиду того, что она подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление в адреса лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю в срок до 15 ноября 2018 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку к установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением суда от 14 января 2019 года срок оставления вышеназванной апелляционной жалобы без движения был продлен до 28 января 2019 года.

Однако заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), определение суда об оставлении апелляционной жалобы Разбегаевой Ю.Р. без движения от 14 января 2019 года было опубликовано уже 15 января 2019 года.

Соответственно, уже с 15 января 2019 года Разбегаева Ю.Р., являясь подателем апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, могла и должна была узнать о судьбе поданной ей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были отправлены в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, апелляционный суд считает, что заявитель извещена о том, что ее апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14 января 2019 года было получено представителем заявителя жалобы 22 января 2019 года.

Следовательно, учитывая, что срок оставления апелляционной жалобы Разбегаевой Ю.Р. без движения был продлен до 28 января 2018 года, у заявителя имелся (с учетом даты получения представителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

Однако заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 15 февраля 2019 года не содержится сведений о направлении Разбегаевой Ю.Р. каких-либо документов в адрес апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Разбегаевой Ю.Р. устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-32028/18 возвратить заявителю.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Мурина