Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-21309/18 по делу N А41-32028/2018

г. Москва

1 июля 2019 г.

N А41-32028/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Д.В. Каменецкий,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

Петренко Ю.Н.

на определение от 24.10.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гилязовой Э.Ф.,

на постановление от 30.01.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению Петренко Ю.Н. о включении в реестр требований ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" о передаче жилых помещений в рамках дела о признании ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" нестосоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу N А40-213905/15 ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Грунин Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 судом применены правила §7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Петренко Юрий Николаевич обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ЭДЕМ-РЕАЛ" о передаче жилых помещений:

- долю здания общей площадью 48,8 кв.м. (свободная планировка, с/у 4,5 кв.м., лоджия 6 кв.м.) и 48 долей (всего 1222) земельного участка под зданием, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., д. Ново-Марусино, проезд Кореневского балластного карьера, д.1, здания "И";

- долю зданий общей площадью 82 кв.м. и доля 50/1000 (общая площадь 1463,4 кв.м.) земельного участка под зданием, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н., д. Ново-Марусино, проезд Кореневского балластного карьера, д.1, здания "К".

Определением от 24.10.2018 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении требования Петренко Ю.Н.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 30.01.2019) истекает - 28.02.2019.

В резолютивной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 31.01.2019 11:29:33 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Петренко Ю.Н. обратился с кассационной жалобой через канцелярию Арбитражного суда Московской области 06.06.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 28.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Петренко Ю.Н. не заявлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что жалоба Петренко Ю.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, ранее уже была возвращена судом округа, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено также не было, доказательства своевременной подачи жалобы также суду не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Петренко Ю.Н. после истечения срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Петренко Юрия Николаевича в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий