г. Москва |
|
21 февраля 2019 г. |
Дело N А41-32028/18 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А., действующая в соответствии со статьей 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Гараевой Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства по делу N А41-32028/18,
УСТАНОВИЛ:
Разбегаева Юлия Рашитовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства по делу N А41-32028/18.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционная жалоба в раках настоящего дела подана Разбегаевой Юлией Рашитовной на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании ООО "Компания "Эдем-Реал" несостоятельным (банкротом).
Указанное определение в соответствии положениями Арбитражного процессуального законодательства, а также разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Разбегаевой Юлии Рашитовны на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года об отложении судебного разбирательства по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства по делу N А41-32028/18 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32028/2018
Должник: ООО "КОМПАНИЯ "ЭДЕМ-РЕАЛ"
Кредитор: Амирханова Кристина Петровна, Банных Гульсум Гаисовна, Волчков Алексей Алексеевич, Дмитриева Татьяна Игоревна, Долматов Денис Александрович, Зудов Игорь Николаевич, Ионов Игорь Александрович, Карпов Сергей Сергеевич, Карпова Наталья Алексеевна, Куракин Сергей Васильевич, Михайлов Дмитрий Николаевич, Мохаммед Али Любовь Павловна, Нагаев Илларион Юрьевич, Нагаева Наталья Евгеньевна, Наурова Виктория Викторовна, Петренко Юрий Николаевич, Потехина Елена Сергеевна, Разбегаева Ю.Р. г. Москва, Разбегаева Юлия Рашитовна, Романов Александр Николаевич, Семченко Александр Александрович, Супонин Евгений Валентинович, Тубол Сергей Васильевич, Устинова Галина Александровна, Шуватов Владимир Николаевич
Третье лицо: Грунин Сергей Алексеевич, Ефимова Е В, Чернухова В.Н.
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
23.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1057/20
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18
10.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4600/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18
25.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4602/19
09.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
06.06.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5243/19
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
07.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
27.03.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18
18.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4768/19
27.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
21.02.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3305/19
15.02.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21009/18
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
30.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22109/18
24.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22718/18
21.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22467/18
29.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21309/18
19.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20791/18
13.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22086/18
14.11.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18166/18
06.11.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20362/18
02.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18
22.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16270/18
22.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16358/18
02.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13833/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-32028/18