Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-70091/18

г. Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шанс Строй Регион" и конкурсных кредиторов Каленышева С.П., Васильева К.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по делу N А40-52851/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р. о признании недействительной сделку от 13.06.2017 по отчуждению денежных средств ООО "Бустер" в пользу ООО ТК "Глобал фудс", применении последствий недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принято к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете"Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Бустер" Хамматова Р.Р. о признании недействительной сделку от 13.06.2017 по отчуждению денежных средств ООО "Бустер" в пользу ООО ТК "Глобал фудс", применении последствий недействительности сделки. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Шанс Строй Регион" и конкурсные кредиторы Каленышева С.П., Васильева К.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.06.2017 между должником и Киселевой С.Г. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Киселева С.Г. (займодавец) передает должнику (заемщику) заем в размере 77.573,39 рублей, а должник обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 13.07.2017.

По условиям договора денежного беспроцентного займа от 12.06.2017 заем является целевым - погашение долга перед ООО ТК "Глобал фудс".

Конкурсный управляющий основывал свое заявление на том, что погашение задолженности перед ответчиком повлекло преимущественное удовлетворение требования кредитора, при наличии неудовлетворенных требований иных кредиторов должника. В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением от 28.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ШансСтройРегион" о банкротстве ООО "Бустер". Оспариваемая сделка совершена 13.06.2017, т.е. после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, в связи с чем может быть оспорена по основаниям п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи (ст. 61.3), судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Из представленных в дело доказательств следует, что оказание предпочтения в пользу ответчика совершено не было. 21.12.2015 между ООО ТК "Глобал фудс" и ООО "Бустер" был заключен договор поставки N 184/15 на основании которого ООО ТК "Глобал фудс" осуществляло поставку продуктов питания для обособленного подразделения ООО "Бустер", расположенного в г. Ярославле (кафе расположенного в ТЦ "АУРА").

Оплата поставленного товара осуществлялась ООО "Бустер" не в полном объеме и по состоянию на 20.05.2016 у должника имелась задолженность за поставленные товары в размере 130.123,39 рублей, которую должник обязывался погасить в срок до 31.07.2016, однако в установленный срок обязательства по погашению долга не исполнил и ООО ТК "Глобал Фудс" было принято решение об обращении в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Имеющаяся задолженность была погашена перед ООО "Глобал Фудс" в полном объеме.

Кроме того, определением суда от 14.06.2017 признаны необоснованным требование ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО "Бустер", отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника ООО "Бустер", заявление ООО "Шанс Строй Регион" о признании банкротом ООО "Бустер" по делу N А40-52851/17-88-67 "Ф" оставлено без рассмотрения.

При этом, в определении от 14.06.2017, сумма задолженности по основному долгу составляет 163.536,58 рублей, что не отвечает установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признакам банкротства должника и невозможности отвечать по своим обязательствам.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводом апелляционной жалобы о том, что на дату совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками несостоятельности, и осуществлял платежи с нарушением установленной очереди погашения требований кредиторов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае, на дату совершения оспариваемого платежа ООО "Бустер" не обладало признаками несостоятельности (банкротства) и осуществляло платежи в значительном размере, превышающем размер задолженности перед ООО "Глобал Фудс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции полностью или в части.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 г. по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Шанс Строй Регион" и конкурсных кредиторов Каленышева С.П., Васильева К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов