Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. N 09АП-38558/18

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-31570/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на представление замечаний Протасьевым Дмитрием Николаевичем на протокол судебного заседания от 06.08.2018, составленный по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Протасьева Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-31570/16, принятое судьей Е.С. Игнатовой, о возвращении заявления Протасьева Дмитрия Николаевича о выплате страхового возмещения в размере 1 400 000,00 рублей и приложенные к нему документы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"

(ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 в отношении КБ "Интеркоммерц" (ООО) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Протасьев Д.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр, для последующей выплаты страхового возмещения Агентством в размере 1 400 000 рублей за счет фонда страхования вкладов, а не из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 возвращено заявление Протасьева Дмитрия Николаевича о выплате страхового возмещения в размере 1400000,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Протасьев Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 года апелляционная жалоба принята к производству, а также назначен к рассмотрению вопрос о восстановлении процессуального срока.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-31570/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Протасьева Д.Н. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-31570/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд Протасьев Д.Н. обратился с заявлением о разъяснении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А40-31570/16, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Протасьева Д.Н., в части удовлетворенного судом заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 отказано в удовлетворении заявления Протасьева Дмитрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 возвращена заявителю кассационная жалоба Протасьева Дмитрия Николаевича на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А40-31570/2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А40-31570/16 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 повторно возвращена заявителю кассационная жалоба Протасьева Дмитрия Николаевича на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А40-31570/2016.

30.10.2018 в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы Протасьевым Дмитрием Николаевичем поданы замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Таким образом, начало течения процессуального срока на представление замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, связано с моментом подписания соответствующего протокола, а не с моментом ознакомления с ним стороны.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 06.08.2018 подписан 06.08.2018, тогда как замечания на указанный протокол с ходатайством о восстановлении срока Протасьевым Д. Н., принимавшим участие в судебном заседании поданы в электронном виде 30.10.2018.

Материалами дела установлено, что за пределами срока, установленного статьей 155 АПК РФ, в течение которого возможно представление замечаний, а именно 24.08.2018 Протасьев Д. Н. в электронном виде обратился в апелляционный суд с заявлением о направлении копий протокола судебного заседания от 06.08.2018 и аудиозаписи заседания. Иных заявлений, до 24.08.2018 на ознакомление с протоколом судебного заседания от 06.08.2018 от заявителя в материалы дела не поступало.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на представление замечаний на протокол судебного заседания в материалы дела ответчиком не представлены, а изложенные в ходатайстве к таковым не могут быть отнесены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства пропущенного процессуального срока на представление замечаний на протокол судебного заседания 06.08.2018, и возвращает Протасьеву Д.Н. поданные им замечания без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 155, 117, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Протасьева Д.Н. о восстановлении пропущенного срока отказать, замечания на протокол судебного заседания от 06.08.2018 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Назарова