Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 12АП-2164/19

г. Саратов

18 марта 2019 г.

Дело N А12-6350/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу N А12-6350/10 (судья Санин А.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, д. 119, ИНН 6166080080, ОГРН 1116193004949) о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (404547, Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1а, ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу N А12-6350/10.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение данного пункта заявителем не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес: общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс", общества с ограниченной ответственностью "Пиксель Плюс".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Определением от 18 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 15 марта 2019 года (включительно).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 19 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам:

- 410005, Россия, г. Саратов, а/я 236. Указанное определение получено заявителем 21.02.2019, о чём свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 41097332464089);

- 410009, Россия, г. Саратов, пр-т 50 лет Октября, 58-91. Указанное определение получено заявителем 22.02.2019, о чём свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 41097332464072);

- 404547, Россия, п. Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, ул. Новая 1 А. Указанное определение возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 41097332464065).

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Никитина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2019 года по делу N А12-6350/10.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко