Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67013/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Белокопыта А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-58845/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего АО "Астерос" Белокопыт А.В. о принятии обеспечительных мер в виде - запрета АО "Астерос" и кредитным учреждениям/банкам/небанковским кредитным организациям, в которых открыты счета АО "Астерос" осуществлять без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В. любые иные платежи кроме, как выплата заработной платы, оплата налогов, выплаты по социальному, пенсионному и медицинскому страхованию, оплата коммунальных платежей и за использование электроэнергии, а также расходовать на хозяйственные нужды свыше 100 000 руб. 00 коп. без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении должника Акционерного общества "Астерос" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 128 от 21.07.2018, стр. 69. 16.10.2018 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление временного управляющего АО "Астерос" Белокопыт А.В. о принятии обеспечительных мер в виде: - запрета АО "Астерос" и кредитным учреждениям/банкам/небанковским кредитным организациям, в которых открыты счета АО "Астерос" осуществлять без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В. любые иные платежи кроме, как выплата заработной платы, оплата налогов, выплаты по социальному, пенсионному и медицинскому страхованию, оплата коммунальных платежей и за использование электроэнергии, а также расходовать на хозяйственные нужды свыше 100 000 руб. 00 коп. без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. отказано в удовлетворении заявления временного управляющего АО "Астерос" Белокопыт А.В. о принятии обеспечительных мер в виде - запрета АО "Астерос" и кредитным учреждениям/банкам/небанковским кредитным организациям, в которых открыты счета АО "Астерос" осуществлять без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В. любые иные платежи кроме, как выплата заработной платы, оплата налогов, выплаты по социальному, пенсионному и медицинскому страхованию, оплата коммунальных платежей и за использование электроэнергии, а также расходовать на хозяйственные нужды свыше 100 000 руб. 00 коп. без письменного согласия временного управляющего АО "Астерос" Белокопыта А.В. Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Белокопыт А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2018 года в отношении должника Акционерного общества "Астерос" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Этим же определением суд ограничил полномочия руководителя и иных органов управления АО "Астерос" в соответствии с п.п. 2, 3 ст.64 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в том числе, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Суд полагает, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, не представлены 3 доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обоснованы, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ. Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд находит Заявление временного управляющего АО "Астерос" Белокопыт А.В. о принятии обеспечительных мер основанным на предположениях и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные в заявлении, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенные доводы не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по делу N А40-58845/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего АО "Астерос".- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев